Re: Wandystan: Re: I tak to tow. Dziejku...

From: (wrong string) Å‚ Feliks <pplk.winnicki_usunto_at_gmail.com>
Date: Tue, 22 May 2012 15:36:10 +0200


W dniu 22 maja 2012 09:48 u¿ytkownik diuk Khand <khand_usunto_at_tlen.pl> napisa³:

> **
>
>
> --- In wandystan_usunto_at_yahoogroups.com, gds <grzegorzdstunza_usunto_at_...> wrote:
> >
> > Nie wierze, ze Khand wymaga, zeby kazdy niedobitek z MW pierdolnal
> > przed nim na kolanko. Licze na to, ze da sie jeszcze to zmienic.
> >
>
> Przysiegi szlacheckie i arystokratyczne w ogole jako ksiaze znioslem, w
> imie tego, ze nie widze potrzeby czolobitnosci. Natomiast przysiega
> obywatelska ma (a) charakter potwierdzenia (i utrudnienia) procedury
> nadania obywatelstwa (po to by wyeliminowac potencjalne slupy) oraz (b)
> jest to procedura sejmowa, uchwalona przez przedstawicieli Narodu, nie
> pamietam dokladnie formuly, ale jakiejs czolobitnosci i padania na kolanach
> w rocie nie ma.
>

Tez nie pamietam formuly, ale tu rzecz przejawia sie w pewnym symbolu - jak widac po rezultatach glosowania w CHL i efektach tej dyskusji, Wandowie maja jednak pewna spine posladow. Calkowicie zrozumiala. Dlatego rozwiazanie nadajace obywatelstwo automatycznie wszystkim obywatelom wandejskim wydaje sie rozsadniejsze. Ale coz, traktat byl jaki byl, moglem w Sejmie glosowac za takim albo wcale.

-- 
z powa¿aniem,

Micha³ Feliks
pose³ na Sejm Ksiêstwa Sarmacji
I Sekretarz KW KPS


[Non-text portions of this message have been removed]
Received on Tue 22 May 2012 - 06:36:11 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:30 CET