> Czo³em Pupka!
> (...)
>
> A ja wrêcz przeciwnie. G³osujmy przeciw, poka¿my, ¿e Wandystan ma si³ê
> i da radê sam siê odbudowaæ, bez skoku g³ow± w dó³ w dó³ pod s³awojk±.
>
>
Popiera³em pomys³ unii, ale ogólnie, nie w szczegó³ach, jakie nam zaserwowano. Nie podoba mi siê jednak, ¿e garstka tych, którzy przetrwali, nie by³a informowana na bie¿±co i ¿e Mandragor Pupka nie konsultowa³ z nami konkretnych propozycji. Spotkania na ¿ywo z pojedynczymi osobami to moim zdaniem za ma³o.
Dlatego w pe³ni popieram Tow. Radzieckiego i nawo³ujê do rezygnacji z unii w takim kszta³cie, jak zaproponowana. Nie rozumiem tak¿e, dlaczego Mandragor w tej kryzysowej sytuacji nie negocjowa³ samego podpisania z Ludem Wandejskim, tylko (choæ zgodnie z prawem) podj±³ j± za nas.
Moim zdaniem powinni¶my sprecyzowaæ w debacie konkretne punkty - na czym nam jako Mandragoratowi zale¿y. Co chcemy robiæ i jaki mamy cel, bez wzglêdu na to, czy w Sarmacji, czy poza ni±. A je¶li oka¿e siê, ¿e unia w obecnym kszta³cie nie pozwoli na realizacjê tego, co chcieliby¶my jeszcze zrobiæ, albo jakim chcieliby¶my Wandystan widzieæ, mo¿emy siê przeprowadziæ do KS i bez zjednoczenia.
Przyja¼ñ z Sarmatami - TAK! Zgoda na okupacjê - NIE! Nie pozwólmy, by umar³a pamiêæ o Wandejskim Czerwcu!
I od Ksiêcia Sarmacji, wiê¼nia Czerwca, Mandragora Seniora, oczekiwa³bym, ¿e zaproponuje co¶, co odkupi sarmackie winy, a nie bêdzie tylko zatwierdzeniem decyzji KOÑskiego re¿imu. Nasz chwilowy brak potencja³u pañstwotwórczego (chocia¿ uwa¿am to za przesadzone) nie uprawnia do potraktowania MW z szacunkiem, który siê nam nale¿y.
ANP
-- [Non-text portions of this message have been removed]Received on Sun 13 May 2012 - 09:58:22 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:30 CET