> Słucham? Czy uważa towarzysz, że Trybunał Ludowy mógłby zabronić
> kwiatonowi głosować tak czy inaczej, ze względu na swoją interpretację
> wandności?
Zabronić nie, ale już ukarać za nieodpowiednie głosowanie? Uważam że tak.
> Zresztą - Trybunał Ludowy jest od sądzenia i
> interpretowania, a nie definiowanie, wskazanie czy określanie.
Od czego jest TL mówi Konstytucja nie wy Towarzyszu Prezydencie, a mówi że: "stoi na straży ustroju Mandragoratu Wandystanu, ochrania zdobycze ludu pracującego, strzeże praworządności ludowej i praw obywateli, karze przestępców."
> To jest
> funkcja ustawodawcza. Tak czy inaczej - "wandność" nie jest żadnym
> określnikiem występującym w prawie wandejskim - więc Trybunał Ludowy
> nie może w tej sprawie orzekać.
Nawet jakby funkcją ustawodawczą było, orzekanie czy dane państwo jest czy nie jest wandne to co z tego? I nie doczytałem się w Konstytucji żeby TL mógł orzekać tylko o tym co jest w Konstytucji.
> Tutaj pominę waszą głęboką niewiedzę dot. historii stosunków
> wandejsko-scholandzkich, które na przestrzeni lat były raczej ciepłe
> niż zimne (przynajmniej do czasu gnomów i tzw. afery państwa
> złodziejskiego) i nie doszło nigdy do zamachu na zdobycze ludu
> pracujÄ…cego.
Nie wiem co to ma do rzeczy.
> Nie jest wprost. W praktyce mamy podział na władzę wykonawczą
> (Prezydent i RKL), ustawodawczÄ… (ChL)
słowo "naczelny" nie oznacza wyłączny. Zatem Konstytucja nie mówi nam że tylko ChL ma władze ustawodawczą, lub tylko prezio + RKL ma władze wykonawczą.
> Tym niemniej
> akurat Trybunał Ludowy na pewno nie ma kompetencji co do wpieprzania
> siÄ™ w prowadzenie polityki zagranicznej, ani tym bardziej do jej
> torpedowania.
A na jakiej podstawie prawnej tak twierdzicie?
-- KRLReceived on Mon 23 May 2011 - 05:12:08 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:30 CET