W zwiazku z pytaniem prawnym Prezydenta Mandragoratu Wandystanu
dotyczacym interpretacji art. 5 i 6 ustawy z dnia 9 maja 2005 r.
o samorządzie gminnym (D.P.M.W. 4/2005 poz. 111.) Trybunal Ludowy
wyjasnia ze:
- instytucje z art. 5 i art. 6 sa od siebie niezalezne.
- ustawa ustanawia dwuszczeblony podzial ewidencji gruntow
Mandragoratu. Caly mandragorat jest podzielony na :
1) wielkie jednostki ziemskie - zwane AKRAMI - ktore odpowiadaja mniej
wiecej (do czasu stworzenia informatycznej mapy) DUZYM KWADRATOM
na "mapie Precelika".
2) mniejsze jednostki ziemskie - zwane DZIAŁKAMI - to jest takie na
ktorych moze znalezc sie jeden budynek.
- relacje miedzy AKRAMI i DZIAŁKAMI sa tego rodzaju, ze jeden akr moze
liczyc nie wiecej niz 250 dzialek. Moze zdarzyc sie zatem sytuacja w
ktorej liczba dzialek w miescie przekroczyc musi 250 - w tym celu zanim
doda sie nowe dzialki - trzeba dodac nowy AKR - czyli zwiekszyc granice
miasta. Moze zdarzyc sie zatem ze na przyszlej mapie Wandystanu obecne
miasta ktore polozone sa blisko siebie - de facto polacza sie w jedna
realna calosc - pozostajac odrebnymi jednostakmi administracyjnymi.
- dodanie nowego AKRU wymaga EDYKTU - a wiec aktu powszechnie
obowiazujacego prawa - i wymaga zgody mandragora jutrzenki (edykt
wydawany przez komisarza administracji)
- natomiast dodanie nowych DZIALEK - jest samodzielna, podjeta na
wniosek buduara DECYZJĄ ADMINISTRACYJNĄ komisarza administracji, ktora
nie wymaga zgody mandragora jutrzenki.
- Obecnie liczba dzialek w Genosse-Wanda-Stadt wynosi 87 - a zatem nie
ma potrzeby powiekszania stolicy o kolejny AKR. W zwiazku z powyzszym
wlasciwe wydaje sie wydanie decyzji administracyjnej przez prezydenta.
- Skierowany do komisarza ludowego d.s. administracji wniosek buduara
stolecznego o tresci:
"Na podstawie art. 5 Ustawy z dnia 9 maja 2005 r., o samorządzie
gminnym (DPMW 4/2005 poz. 111) wnoszę o dodanie w Gminie Genosse Wanda
Stadt 20 działek pod zabudowę przemysłową ponieważ obecnie w Genosse
Wanda Stadt takich działek nie ma wolnych , a istnieje na nie
zapotrzebowanie."
jest poprawny i powoluje sie na wlasciwa podstawe prawna. Trybunal
Ludowy nie ocenia merytorycznej zasadnosci wniosku - ocena ta nalezy do
wlasciwego komisarza. [prywatnie: wniosek jest OCZYWISCIE ZASADNY)
Piotr Khand Krupinski
mandragor
Received on Wed 17 Aug 2005 - 02:57:32 CEST