Re: Wandystan: [OT]goo.gl - ciekawy artykuł

From: Alojzy Pupka <alojzypupka_usunto_at_gmail.com>
Date: Fri, 22 Oct 2010 12:29:05 +0200


W dniu 16 października 2010 17:47 użytkownik Anarchia Napalm <grzegorzdstunza_usunto_at_gmail.com> napisał:
> Skracaczy nie cierpię. Musiałbym mieć naprawdę ważny powód, żeby komuś podać
> skrócony adres, albo żeby skorzystać ze skróconego. W wypadku artykułu się
> naciąłem, bo nie załapałem, że skrócony ;)

W dniu 16 października 2010 18:56 użytkownik Stru <struszynski_usunto_at_gmail.com> napisał:
> Shortening has its critics. It can slow down the web. Spammers use
> shortened addresses to dupe internet users into clicking on infected
> or bogus sites.

Oba pierdolicie bo przecież wiadomo, że odpalanie skróconego linka pochodzÄ…cego z niepewnego źródÅ‚a jest niebezpieczne, tak jak odpalanie  JAKIEGOKOLWIEK linka z takiego źródÅ‚a. Co wy se myÅ›licie? Å»e jak link jest dÅ‚ugaÅ›ny to wiecie gdzie wylÄ…dujecie i co was tam czeka? A co za różnica być przekierowanym "on infected or bogus site" za pomocÄ… linka skróconego i nieskróconego?

Ja używam skracaczy tam, gdzie odbiorca zna mnie i wie, że nie pokierujÄ ™ go w gówno, czyli np. w rozmowie prywatnej, albo na liÅ›cie dyskusyjnej. Druga strona wie: to jest link wygenerowany przez PupkÄ ™ a nie przez pieprzonego spamera, wiÄ™c wszystko gra. WiÄ™c zupeÅ‚- nie nie rozumiem, o co wam do chuja pana chodzi.

A linki długaśne są nieestetyczne, psują łamanie wierszy w mailu, mylą kiedy nie chcą się parsować bo ułomny program np. nie łapie że przecinek jest częścią adresu etc. etc.

-- 
Pupka
Received on Fri 22 Oct 2010 - 03:29:07 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:29 CET