(wrong string) ęsne meczety

From: Szymon Prus <szymon.z.czarncy_usunto_at_gmail.com>
Date: Sat, 17 Apr 2010 09:19:06 +0200


Abstrahuj±c od tego, czy religia jest dobra czy z³a, czy Ko¶ció³ dopu¶ci³ siê zbrodni, czy te¿ nie - tu nie ma pola do dyskusji, bo tow. Struszyñski jest antyteist±, a nie ateist± - teza o wspania³ej staro¿ytno¶ci i wspania³ym o¶wieceniu bez skazy, i o z³ym na potêgê ¶redniowieczu, to przestarza³a propaganda sprzed kilkudziesiêciu lat, z ksi±¿ek komunistycznych.

Z jednej strony ¶wiadczy to na korzy¶æ pana Struszyñskiego, bo udowodni³ ¿e jest cokolwiek starszy ode mnie wiekiem realnym (i uczy³ siê jeszcze z tamtych podrêczników), ale z drugiej jednak swoj± wiedzê trzeba aktualizowaæ. Dzi¶ ju¿ naprawdê ¿aden historyk nie opowiada takich rzeczy, jak tow. Struszyñski. Oczywi¶cie nie ka¿dy, czêsto ze wzglêdów ideologicznych, choæ czasem i innych, nie zgadza siê z moim pogl±dem nt. ¶redniowiecza jako najciekawszej z epok - ale jak ju¿ doszukujemy siê wad w tzw. "wiekach ciemnych", to podchodziæ do sprawy trzeba uczciwie i w sposób naukowy.
Staro¿ytno¶æ to epoka niewolnictwa, które zgodnie *nawet* z marksistowsk± teori± dziejów jest gorsze od feudalizmu. Po³o¿enie niewolnika by³o wielokrotnie gorsze, ni¿ ch³opa, choæby i ten nie mia³ lekko. Wy¿ynanie gladiatorów na igrzyskach nie mia³o miejsca w ¶redniowieczu. Pojedynków czy innych honorowych zwyczajów rycerskich nie da siê z tym w ogóle porównaæ. Demokracjê staro¿ytn± ju¿ w szczególno¶ci mo¿na miêdzy bajki w³o¿yæ. Ja s±dzê, ¿e nawet samo u¿ycie terminu "demokracja" jest tu zupe³nie mylne i bezzasadne - to nie by³y ¿adne rz±dy ludu. Prawo wyborcze na prawie ca³y lud (bez kobiet) rozszerzono dopiero w XIX w. w Wielkiej Brytanii
(je¶li wcze¶niej siê to zdarza³o, to by³y to odosobnione przypadki). ¯e to
by³ republikanizm - zgoda. Ale w formie oligarchii z cenzusem maj±tkowym lub cenzusem pochodzenia. To samo z SPQR, gdzie senatorami byli latyfundy¶ci
(ludzie gorsi od pogardzanych przez tow. Struszyñskiego feuda³ów i rycerzy),
to samo z Atenami, gdzie wprawdzie ka¿dy obywatel móg³ g³osowaæ (jak to ³adnie brzmi, co nie?), ale problem w tym ¿e pe³noprawni obywatele stanowili ok. 10 % mieszkañców miasta.

A o¶wiecenie? O¶wiecenie to epoka narodzin ideologicznej demokracji fasadowej i pierwszych totalitaryzmów. Pierwszych nowo¿ytnych ludobójstw. Terror jakobiñski da siê porównaæ chyba tylko z pó¼niejszym komunizmem. A ch³opi wandejscy czemu oddali ¿ycie za Boga i Króla, skoro ten król by³ taki z³y? Czemu w³adcy republiki ich wymordowali, skoro byli ich obroñcami klasowymi?

--
Simon McMelkor


[Non-text portions of this message have been removed]
Received on Sat 17 Apr 2010 - 00:19:11 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:28 CET