> Owszem. Ale czy tym samym nie mo¿na podejmowaæ prób zmiany tej normy?
Nie. Powinno istnieæ pewne "tabu" w prawie. Sferê systemów i naruszania domniemanych, lub istniej±cych, lub "nie" zabezpieczeñ tych¿e systemów winni¶my wprost porównaæ w rzeczywisto¶ci wirtualnej do ca³kowicie realowej sfery bezpieczeñstwa narodowego sensu largo. I tak jak nie naruszasz realnie tego bezpieczeñstwa, tak nie mo¿esz czyniæ prób naruszania systemów (choæby mia³y marne, czy wrêcz ¿adne zabezpieczenia) bez ponoszenia za to konsekwencji.
> Pytam siê jeszcze raz - po co mamy mieæ przepisy pozwalaj±ce na karanie
> osób, które zgodnie ze zdrowym rozs±dkiem nie powinny byæ ukarane, bo nie
> dosz³o do prze³amania zabezpiecznia, a dane by³y publiczne / system
> zezwala³ na u¿ycie go w danym celu?
Odpowiedzia³em na to pytanie. Nie wiesz czy dosz³o, bo o tym decyduje intencja osoby, która dany system napisa³a. I jak wskaza³em, oczywistym jest, ¿e nie by³o intencj± dopuszczanie do wykorzystywania niedoci±gniêæ konstruktywnych. M.in Ty wykorzysta³e¶ dziurê, czy jak to ³adnie okre¶lasz "brak zabezpieczeñ", do happeningu. Ale takie dzia³anie jest dzia³aniem ca³kowicie karygodnym i Ty jako osoba stoj±ca dzi¶ na stra¿y systemów MW winiene¶ zachowywaæ zupe³nie inny punkt widzenia.
Ty chcesz zmiany dla zmiany. Ja siê zmianie sprzeciwiam, bo uwa¿am, ¿e w tej materii to zmiana w bardzo z³± stronê - burz±ca pewne oczywiste tabu i sacrum bezpieczeñstwa narodowego w ogóle.
Nie bêdê Ci wyja¶nia³ rzeczy oczywistych. Dyskusja jest zakoñczona, trwa g³osowanie, ja za¶ jedynie zaapelowa³em. Wszystko co mia³em do powiedzenia powiedzia³em. G³osowaæ bêdziecie zgodnie z sumieniem.
-- Menhuerheketheb! Lord Darth "Ruda Gra¿yna" Kanzler "Feci, quod potui, faciant meliora potentes"Received on Fri 25 Sep 2009 - 15:15:26 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:27 CET