> Mylicie się. co do silnika -- był pewien konsensus. Na głównej miał być
> FAQ/manual/wporwadzenie czy jak to nazwać, newsy wszelkiego ro-
> dzaju i odnośniki do różnych systemów (władze, WL, CK). Co do tego
> była raczej zgoda. Nieco dyskusyjny był układ, ale raczej do zaakcepto-
> wania przez wszystkie strony była propozycja Khanda. główny spór
> dotyczył właśnie samego dizajnu.
To, o czym piszecie, to treść strony - rzecz kompletnie bez znaczenia. Nie silnik, treść, zawartość. To może być porno, reklama biura poselskiego, Sarmacja, Wandystan, lekcje geografii. Układ strony, czyli gdzie są linki, gdzie baner, gdzie tekst powitalny, czy panel z logowaniem, to też jest rzecz drugorzędna. Jak pisałem, można zrobić różne style, różne układy, które użytkownik może sobie zmieniać w dowolnech chwili. To proste, pod warunkiem istnienia skryptu przełanczającego css.
Sprawa tyczy sięraczej tego, jaki ma być silnik. Tow. Ciupak uważa, że jego rzecz jest wykurwista i to ostatnie słowo w projektowaniu stron www. Już nic nowego nie będzie, projektowanie www się skończyło. Jest system Tow. Ciupaka i koniec. Zaś Tow. Khand napisał coś nowego i sądzi, że systemem Tow. Ciupaka się już wszyscy znudzili, że się przejadł, był zajebisty, ale już był. Pora na coś nowego.
-- Towarzysz Struszyński, gg: 12777250Received on Fri 14 Aug 2009 - 08:16:11 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:26 CET