Mialem napisac "Napisz o tym do Superekspresu", bo nadawaloby sie na naglowek. Ale jednak odniose sie do meritum.
> Przeniesienie praw do
> osobnej ustawy zdecydowanie obniża jakość życia, bowiem pomniejsza
> znaczenie takich praw, jak równość, czy ochrona własności. No i nie
> jest jasny status Karty - ani to ustawa, ani Konstytucja.
Jest to ustawa konstytucyjna. Rowne konstytucji.
> Art. 7 pkt. 4 - nie ma możliwości odwołania się od orzeczenia
> Trybunału przez powoda, pozywanego, oskarżyciela, oskarżonego? Nie
> mają już nic do powiedzenia? Jeżeli tylko jakiś inny sędzia może się
> odwołać, we własnym, koleżeńskim gronie... w dodatku w ciągu jedynie
> trzech dni... można sobie z łatwością wyobrazić, że nawet gdyby
> ktoś
> chciał, to nie zdąży! No, ale skoro ktoś nie może być codzinnie w
> Wandystanie, zgodnie z tym przepisem, nie powinien być sędzią, z
> punktu widzenia moralnego.
Nie w tym rzecz. Zasada po prostu ustrojodawca uczynil jednoistancyjnosc.
>
> Art. 7 pkt. 5 - czytamy, że w jakiś uzasadnionych przypadkach sędzia
> winien wyłączyć się z rozpoznania sprawy. Nie wiemy, czym są te
> uzasadnione przypadki i co zrobić, jeżeli sędzia się nie wyłączy.
Wylaczenie sedziego w wirtualu w ogole nie powinno miec miejsca poza przypadkami totalnie oczywistymi. Z tego powodu, ze i tak kazdy kazdego zna. Stad taka 'samoocena'. Mozna byloby pisac o tym elaboraty, nie mniej takie sa ogolnie doswiadczenia wielu lat wirtualnbej panstwowosci.
> Bo
> przecież nie musi, "winien" nie oznacza, że ma taki obowiązek,
Winien oznacza dokladnie iz ma obowiazek. Pozatym sklad osobowy sedziow gwarantuje najwyzszy poziom orzecznictwa. Dlatego jest weto mandragorow (tytularnych) do ich powolywania. Wiec Sad jak najbardziej profesjonalny
> Art. 7 pkt. 7. Ciekawe, że oskarżenie publiczne może wnieść członek
> rządu lub milicjant, albo szef SB. Prezydent, Mandragor - nie mogą?
A Prezydent czlonkiem Rzadu nie jest?
A co ma mandragor do wladzy wykonanwczej tego rodzaju?
> jak interpretować ostatnie zdanie zapisu? Czy nie lepiej zapisać po
> prostu, że każdy jeden obywatel może wnieść oskarżenie publiczne?
Sformulowania niejednorodne, ktore rozstrzygane sa przez Sad nabieraja ostrosci wraz z pojawieniem sie orzecznictwa. Received on Tue 11 Aug 2009 - 01:12:51 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:26 CET