Kodeks wykroczeń

From: Stru <struszynski_usunto_at_gmail.com>
Date: Tue, 11 Aug 2009 09:38:23 +0200


Towarzysze!

Wiemy wszyscy, że Towarzysz Khand jest uczonym i biegłym w języku prawnym i jest on sprawnym autorem przeróżnej maści zapisów prawnych tak w naszym kraju, jak i w pewnych krajach na północ od Wandystanu. Zdaje się, że szczególnym jego zamiłowaniem cieszy się prawo karne. O ile pamiętam, ta część praw zawsze była w Wandystanie na najwyższym poziomie, szczególnie, że wyszłą spod pióra Towarzysza Khanda. Nie wiem, na ile Kodeks Wykroczeń uległ w ostatnich czasach zmianom, ale właśnie pozwoliłem sobie na jego szczególną lekturę. Jeżeli jest on bez zmian, to chylę ponownie czoła przed autorem Kodeksu, a jeśli jakieś zmiany zaszły, to i tak nic to nie zmienia - wciąż chyle czoło. Chciałbym jednak podzielić się z Wami kilkoma przemyśleniami.

Moje zapytania, komentarze, czy uwagi są następujące:

Art. 13: O ile dobrze interpretuję ten zapis, to chodzi tu o to, że wypowiedzi skazanego są moderowane, tj. za nim pojawią się w miejscu publicznym moderator je zaakceptuje bądź nie. Zakładam, że nie chodzi tutaj o bezwzględne pozbawienie możliwości wypowiadania się, co byłoby równoznaczne z zamknięciem skazanego za kratami? W takim przypadku jest to słuszny i pożądany aparat karcenia, ma on ponadto wymiar edukacyjny i prewencyjny. Czy w takiej sytuacji jest jasne, kto moderuje? Chyba dobrze byłoby, gdyby wypowiedzi skazanego moderował sędzia, zaś inni urzędnicy mający techniczne możliwości (tj. administor LDMW - Cenzor, o ile jeszcze takowy urząd jest, czy
"opiekun" Wandei i mediów publicznych - KL d/s Inform, Mandragor
Jutrzenki, czy ich podwładny) stopował wypowiedź, przekazywał treść sędziemu, a następnie publikował postanowienie sędziego, tj. treść wypowiedzi w całości, z komentarzem o dopuszczeniu przez sędziego, bądź wyłącznie komunikat o moderacji podpisany przez sędziego. Czy to jest w ogóle możliwe do realizacji?

Art. 16: zawsze intrygowało mnie to, jak może wyglądać kara chłosty.

Art. 17: "Grzywny nie orzeka się jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że skazany nawiązki nie uiści a jej egzekucja okaże się bezskuteczna albo orzeczono karę nawiązki." - Występuje pojęcie
"nawiązki" i albo ma ono dwa znaczenia i tutaj to pojęcie użyte
zostało raz w jednym, raz w drugim, albo też ma jedno znaczenie i tutaj wypada coś poprawić stylistycznie. Dalej czytamy "Stawka jest równa co najmniej piątej części jarugi złota i co najwyżej dwóm jarugom złota." - Chciałbym zauważyć, że już chyba nie posługujemy się jarugami złota? Zamiast tego, mamy engelsy, które, o ile dobrze się orientuję, mogą przychodzić Wandejczykom wzamian za "pracę codzienną", cokolwiek by to nie było, jak i za liczbę odsłon opublikowanego materiału w mediach publicznych (tzw. tantiemy). W tym sensie, przepis o grzywnych nie byłby martwy, bowiem można by faktycznie ściągnąć odpowiednią karę finansową z konta winnego, a jeżeli by takowej nie miał, to mógłby wykonywać prace społeczne tak długo, jak długo zyski z nich nie pokłyłyby zasądzonej kwoty! Przez prace społeczne mam tu na myśli takie działania, jakie powodują wzrost systemowych zasobów finansowych. Sprzydałby się jeszcze fiskus, co by to mógł ściągać z pensji :)

Art. 25, Art. 26, Art. 27 i Art. 28: Chyba wypada włączyć jakiś rządowy projekt edukacji społecznej w tym względzie ;) Chciałbym się również zastanowić nad Art. 26. Otóż chyba zawsze jest wiadomo, kto wysyła wiadomość -> w polu od jest jakiś adres. Oczywiście, można stwierdzić, że to żaden argument, bowiem łatwo to sfałszować. Z drugiej strony zaś, jeżeli np. wiadomość wysyła obywatel jakiejś obcej mikronacji i nkt go nie zna, top czy ten przepis można zastosować?

Art. 29: chciałbym bardzo gorąco zachęcić obywateli Wandystanu do dyskusji nad tym artykułem. A może by go tak usunąć? Wszak już za pozdrowienie się SALowskim zawołaniem można dostąpić zaszczytu nagany, albo moderacji.

pozdr

-- 
Towarzysz Struszyński,
gg: 12777250
Received on Tue 11 Aug 2009 - 00:39:27 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:26 CET