> http://wandystan.eu/khand/reforma.php
>
>
>
> zapraszam
>
>
>
> khand
Artykul 18.a
Moim zdaniem, nie powinno byc opcji mozliwosci uchylenia sie od pytania baklazanbaszy i zwrocenia do Sadu Ludowego. To kwestia wolnosci slowa, Sad Ludowy nie jest w mojej opinii do oceniania, ktore zapytania lub zarzuty sa nieistotne. O wiele ciekawiej bedzie, kiedy urzednik odpowie na pytanie lub zarzuty, a dopiero baklazanbasza, uznajac, ze odpowiedz jest niewystarczajaca zworci sie do Sadu Ludowego z wnioskiem o nakazanie ponownego wyjasnienia. I dopiero tutaj Sad Ludowy stwierdza, ze urzednik wywiazal sie z obowiazku, a wieksze pole manewru maja obywatele, nie urzednicy. Taka furtka bezpieczenstwa, gdyby- hipotetyczne, ale mozliwesedzia ludowy byl dobrym kumplem jakiegos urzedasa i nie staral sie byc w pelni obiektywny. I nawet jesli bedzie nieobiektywny po skardze obywatela na niepelnosc wyjasnien, to jednak urzedas bedzie zobowiazany jakies zlozyc, a nie miec opcje odrzucenia od razu pytania i zwrocenia sie do Sadu Ludowego.
-- Anarchia [Non-text portions of this message have been removed]Received on Fri 12 Sep 2008 - 13:34:45 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:24 CET