Re: Wandystan: Re: [wandystan-chural] DEBATA: Dwa projekty zmiany konstytucji

From: tow. Struszynski <struszynski_usunto_at_gmail.com>
Date: Fri, 1 Aug 2008 23:55:56 +0200


01-08-08, czerwonymag <arkadijmagov_usunto_at_gmail.com> napisał(a):

> Dlatego, ze sprawa ilosci kwiatonow poruszona przez tow.
> Struszynskiego jest juz omowiona i mysle ze doprowadzona do konca
> poprzez zmiane wzoru proponowanego przez Khanda - daje to minimalna
> ilosc 5 czlonkow Churalu Ludowego (kwiatoni plus trybun).

Ja tam widziałem minimum 3, a nie 5. Jeżeli Towarzysz już temat przdyskutował, i nie ma zamiaru dyskutować dalej, to nie.

> Ten zapis w konstytucji jest. Lezy w kompetencjach Man. Socj.
> Zgodnie z tym zapisem powinien on rozpisac nowe wybory NIEZWLOCZNIE.
> To ze dwa miesiace temu mielismy taka, a nie inna sytuacje to coz...
> Moim zdaniem tam konstytucja zostala po prostu zle zinterpretowana.

Nie ma takiego przepisu. Może rozwinę, co dokłądnie mam na myśli, bo kiedyśto przedstawiałem, ale chyba teraz nie wyraziłem się jasno. Mnie chodzi o jednoznacznie wyrażony mechanizm, gdzie zawsze

  1. Cenzor stwierdza opróżnienie urzędu.
  2. Cenzor ogłasza wybory uzupełniające tak, aby zakończyły się najdalej 2 tyg. od ogłoszenia opróżnienia urzędu.
  3. Mandragor stwierdza ważność wyników wyborów, gratuluje wygranemu.
  4. W przypadku, kiedy opróżnia się urząd Cenzora, opróżnienie i wybory ogłaszać mógłby Pretor, bądź Trybun czy Prezydent.
  5. Jeżeli między faktycznym opróżnieniem urzędu a stwierdzeniem tego faktu przez Cenzora mija okres, w którym urząd miał podjąć ważne decyzje dla interesu narodowego, decyzje pozostają niepodjęte zaś względem urzędnika który uciekł należy stosować stosowny paragraf kodeksu karnego o zaniechaniu.
  6. Jeżeli wybory w terminie się nie odbywają, stosuje się stosowny paragraf o zaniechaniu względem tego, kto zawinił - Cenzor po przez brak decyzji, Komisarz d/s Informatycznych po przez brak wsparcia informatycznego (jeżeli udział Komisarza jest wymagany), bądź Mandragor, jeżeli nie ogłasza wyników.
  7. Pozostaje kwestia czasu od momentu faktycznego opróżnienia urzędu do ogłoszenia tego faktu przez Cenzora. Jeżeli fakt opróżnienia jest jednoznaczny, np. urzędnik pisze mail że rezygnuje od dziś, to sprawa jest jasna. Jeżeli urzędnik znikł bez słowa - tutaj sprawa nie powinna być regulowana precyzyjnie, zaś wszelkie wątpliwości, gdyby w ogóle powstały, rozstrzygać już winien Pretor. Cenzor winien mieć możliwość z urzędu wdrożenia kontroli weryfikacyjnej obecności urzędnika. I to jakiegokolwiek, czy to będzie trybun, prezydent, czy sekretarz za-cy asystenta dyrektora departamentu w jakimś Komisariacie.

To oczywiście można wdrożyć w odrębnej ustawie, w konstytucji natomiast dąc ogólnik, który stwierdza, że o tym stanowi Mandragor, chyba że ustawa stanowi inaczej... czy jakoś tak.

-- 
Towarzysz Struszyński,
gg: 4657938
Received on Fri 01 Aug 2008 - 14:55:59 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:23 CET