Re: Wandystan: Re: Postanowienie.

From: Paweł Ciupak <pawel-ciupak_usunto_at_o2.pl>
Date: Thu, 03 Jul 2008 12:34:53 +0200


Dnia 03-07-2008 o 09:57:50 Khand <khand_usunto_at_tlen.pl> napisał(a):

> Duzo tego, nie po polsku... Mozesz mi strescic ogolna idee i dlaczego
> preferujesz takie podejscie?

Po 1. Spójrzcie na ramkę na samym dole strony - głównie tam jest cała esencja tego, o co chodzi.
Po 2. Poza tym, wykonajcie pewien test:

  1. Wejdźcie np. na stronę http://www.wandystan.eu/ i zalogujcie się na stronę, zmieńcie także wygląd na klasyczny.
  2. Potem (np. w osobnej karcie) wejdźcie na http://wandystan.eu/ - co się okazuje?
  3. Że obie strony traktowane są jako osobne - po zalogowaniu na stronę w prefiksem `www.`, nie jest się zalogowanym na stronie bez tego prefiksu! Takie coś jest niezwykle mylące, i nawet ja czasami się dziwiłem, dlaczego nie jestem zalogowany, choć sie logowałem.

Nasuwa sie pytanie: dlaczego używać akurat tylko bez `www.`, a nie na przykład tylko z tym prefiksem? Otóż krótsza forma jest wygodniejsza, szczególnie dla osób dużo siedzących w internecie i korzystających z paska adresu. Poza tym, zapewne większość osób potrafiła by zidentyfikować nawet zwykły ciąg znaków np. `mypenisinyourcoffee.com` jako adres strony internetowej, i żadne `www.` do tego nie są potrzebne (ani nawet `http://` - starczy, żeby adres był formy `dupajasia.xx(x)`, a już każdy będzie wiedział, o co chodzi).

-- 
Paweł Ciupak, pozdrawiam (z Linucha)
"Mój humor oznacza mierność!"
Received on Thu 03 Jul 2008 - 03:38:51 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:23 CET