Re: Wandystan: bo warto...

From: Khand <khand_usunto_at_tlen.pl>
Date: Sun, 15 Jun 2008 20:54:01 -0000

Czy satelickie? Jesli uzywac terminologii astronomicznej - to raczej bardziej mi sie to kojarzy z ukladem podwojnym, czy potrojnym. Moze gadam bzdury, ale zdaje sie satelita jest wtedy, kiedy srodek ciezkosci czy tam jakis grawitacyjny (nie znam sie na tym) calosci obiektow znajduje sie w ramach jednego z cial niebieskich. Tak jest z Ziemia i Ksiezycem, zdaje sie a nie bylo z Plutonem i Charonem. Natomiast tutaj srodek ciezkosci pewnie faktycznie jest bardziej przechylony w strone Wandystanu, ale znowu nie az tak. Formalnie jest rownosc. Praktycznie, aktywnosc gnomia nie jest wcale mala w porownaniu z wandejska.

Wiec politycznie satelita w tym sensie, co Wandystan jest w pewien sposob satelita Gnomii.

Ale prawdziwy uklad satelicki to ma na przyklad Sarmacja i Baridas. Bo Sarmacja i Natania - juz nie, na przyklad.

khand Received on Sun 15 Jun 2008 - 13:54:03 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:22 CET