Re: Wandystan: Druga poprawka do konstytucji

From: Bruthus dekameron socjogramu Perun <grzegorzdstunza_usunto_at_gmail.com>
Date: Sat, 14 Jun 2008 23:06:46 +0200


W dniu 14 czerwca 2008 22:22 użytkownik Khand <khand_usunto_at_tlen.pl> napisał:

>
> Chodzi o to ze osoby z najwyzszymi tytulami. Czyli mandragorzy
> (urzedujacy i seniorzy) i dekameronowie. Chodzi o spojnosc systemu.
>
>
> Praktycznie takze dlatego, ze w takim wypadku aby objac funkcje
> dekamerona mandragor senior musialby by zrzecz sie (lub byc
> pozbawiony) tytulu.
>
>
> Praktycznie po raz wtory: dlatego, ze moze byc tak, ze tylko
> mandragor senior posiada stosowne kompetencje, czas lub umiejetnosci,
> razem wziete. Na przyklad obaj tytularni dekameronowie sa na
> wakacjach przykladowo.
>
>
> Po kolejne, urzedujacy mandragor moze darzyc wiekszym zaufaniem
> mandragora seniora.

Ale zaraz zaraz, po to sa dekameronowie, zeby zastepowac mandragorow. Nie rozumiem, czemu mandragor mialby na zastepce wyznaczac kogos, kto nie jest dekameronem. Gdyby tak mialo byc, to na cholere nam dekameronowie. Moim zdaniem, jesli mandragorzy seniorzy zrzekli sie wladzy, to maja tytul awangardy, ale nie maja prawa do ponownego pelnienia dawnej funkcji, nawet w ramach zastepstwa.

Czy tak trudno pogodzic sie z koncem pelnienia mandragorskiej funkcji? Rozumiem, ze tytularnie jestescie mandragorem, ale nie po to rezygnowaliscie, zeby znowu pelnic mandragorska funkcje. Powiedzialo sie a, to trzeba powiedziec b...

Mandragorzy seniorzy jako potencjalni zastepcy to dla mnie automatyczna likwidacja dekameronow jako zastepcow.

-- 
Perun


[Non-text portions of this message have been removed]
Received on Sat 14 Jun 2008 - 14:06:47 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:22 CET