Re: Wandystan: Re: zapytanie prezydenta- elekta do Mandragora Socjogramu

From: Michał O'Rhada <ks.radetzky_usunto_at_gmail.com>
Date: Fri, 25 Apr 2008 23:47:24 +0200


Czołem Khand!

> Wiesz co Radecki. Jak sie wypowiadasz na temat konstytucji ta ja,
> kurwa, przeczytaj.

Zdarzyło mi się, wyobraź. Najważniejsze fragmenty. Nie jakieś srania w banie, od którego do którego jakie wybory. Bo to jak dla mnie część zupełnie zbędna.

> Twoja wypowiedz zawiera same sprecznosci. Wyjasniam zatem:
> 1. zgodnie z konstytucja nalezalo przeprowadzic wybory uzupelniajace
> niezlocznie - czyli nie po 1,5 miesiaca tylko od razu - czy tez bez
> nieuzasadnionej zwoloki. Czemu zatem piszesz, ze postapil zgodnie z
> konstytucja?
> 2. jesli postapil zgodnie z konstytucja (co zakladasz) jak mozna
> nazwac to zamachem stanu?
> 3. naprawde postapil niezgodnie ale nie dzialal z zamiarem zlamania
> konstytucji - dlatego tez trudno pisac ze zrobil zamach stanu.
> 4. gdyby postapil niezgodnie i zrobil to celowo a nie z faktu akurat
> zlej interpretacji przepisu - to bylby zamach stanu. Dowodem na to
> zze tak nie bylo jest to ze juz wybory uzueplniajace do churalu
> zarzadzil dobrze.

Kefas też referendum o wyjebaniu Wandystanu dobrze zarządził.

Generalnie o tym dziś Ci mówiłem - chuj mnie obchodzą jakieś tam terminy w konstytucji, czy on działał zgodnie, czy niezgodnie. Ważne, że świadomie i z premedytacją (bo od razu mu na to zwracano uwagę i się nie poprawił) działał przeciwko interesowi ludu. I że to właśnie jest dla mnie zamach stanu. A nawet jeśli nie, to wielkie kurewstwo.

-- 
PTR
Received on Fri 25 Apr 2008 - 14:47:26 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:22 CET