Wandystan: Re: czy potrzebne nam sztywne prawo?

From: Khand <khand_usunto_at_tlen.pl>
Date: Sat, 19 Apr 2008 11:27:23 -0000

Dlatego, ze konstytucja zostala ZLE zinterpretowana - i tow. Czarnecki nie chcial zmienic swojej wykladni bez orzeczenia tow. Sobczaka, ktory jego mimo, ze sprawa byla pilna - nie wydal. To jest tylko i wylacznie kwestia blednego stosowania DOBREGO prawa. Konstytucja ma pewne male niedociagniecia - ale jesli system ma byc demokratyczny to wladza musi byc znacznie podzielona. Swego zdania po prostu nie zmienie i bede je zawsze wyrazal. Mam nadzieje, ze w razie prac nad nowelizacja dojdzie do kompromisu. A to co towarzysz proponuje - jest po prostu totalna rewolucja - a raczej kontrrewolucja, biorac pod uwage historie. Uwazam ze system 4 wysokich urzednikow jest sporym osiagnieciem Wandystanu i konstytucjonalizmu wandejskiego w ogole. Rozmawialem na temat naszej konstytucji z tow. Magovem - ktory studiowal ja bardzo dokladnie (i umial stosowac zarowno jako Trybun jak i jako Prezydent) i on jakos potrafil dostrzec jej spojnosc. Bo jest to akt spojny jak na warunki wirtualne - bardzo.

khand Received on Sat 19 Apr 2008 - 04:27:25 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:22 CET