Nic dziwnego - jesteście przedstawicielem betonu podobnie jak Keller.
Sam jestem zwolennikiem skrajnego
> udostepnienia Churalu Ludowi- czego wiekszosc obywateli nie chciala i czego
> sami Magov nie chcieliscie.
Nie chciałem w totalnie skrajnej formie. Nie lubię skrajnych form. Nie rozumiem Was - niby jesteście zwolennikiem skrajnie różnego rozwiązania niż proponowane przez Kellera, a z drugiej stroy stajecie w jego obronie. Wyjaśnienie jest jedno - nie jesteście NIEZALEŻNYM dziennikarzem wbrew temu co o sobie mówicie.
>
> Nie mozecie zatem stawiac zarzutu o zamkniety dostep. Chural to wybrani
> przedstawiciele Ludu. Trybun moze zdecydowac sie na pelne uczestnictwo
> obywateli, albo na bierne. Jego sprawa (oczywiscie do konca bierne nie moze
> byc, poniewaz kazdy obywatel moze zlozyc projekt uchwaly).
>
To jest fakt.
> A co do ustaw prezydenckich- po to macie inicjatywe ustawodawcza jako
> prezydent, zebyscie z niej korzystali. To zaden przywilej i zadna ujma dla
> ludu, ze Wy korzystacie ze swoich uprawnien. Po jaka cholere chcecie
> wszystko omawiac z Churalem? Wywracacie wandejskie prawo i tradycje, ktora
> jakis czas funkcjonuje. Jesli ktorys z kwiatonow nie zgadza sie z Wasza
> ustawa, to ja zawetuje i wtedy bedzie debata.
Myślałem jednak, że ustawy będę mógł omawiać w Churale. Niestety mi to zablokowano.
>
> Nie przypominam sobie, by Tow. Klodecki umozliwial swobodne debaty wszystkim
> obywatelom. Nie widze tutaj roznicy miedzy Klodeckim a Kellerem.
>
Różnica polega na tym, że Kłodecki w sposób bezpośredni tego obywatelom nie zabronił. W przeciwieństwie do Kellera.
-- Arkadij Suczysyn Magov Drogi Lider wandu-wandu: 9554315 "Vandystan albo vśmierć!"Received on Sun 02 Mar 2008 - 06:02:16 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:21 CET