UZASADNIENIE:
W ocenie Sądu przytoczone wypowiedzi pozwanego należy traktować jako
dopuszczalny element walki politycznej i uznać jako krytyczną ocenę partii,
wyrażoną podczas burzliwej dyskusji prowadzonej przez strony.
W przytoczonych wypowiedziach Sąd nie doszukał się treści wykraczających
poza ramy prawa czy wandejskiej moralności, ocena kultury politycznej nie
jest natomiast rolą Sądu.
Uznanie pozwanego winnym stanowiłoby ograniczenie wolności słowa.
Odnosząc się do dostarczonych dowodów:
1. Sugerowanie dyscypliny partyjnej w sposób, w jakim zrobił to pozwany w
przytoczonej wypowiedzi, nie jest zniewagą szkodzącą wizerunkowi partii. W
ocenie Sądu powinno zostać potraktowane raczej jako wyrażenie złości.
2. Przytoczona wypowiedź, w której pozwany zarzuca partii brak argumentów, w
ocenie Sądu nie daje podstaw do oskarżenia o znieważenie.
3. Przypisywanie trybunowi Kłodeckiemu wprowadzenia zmian do regulaminu
Churału Ludowego należy uznać za przeoczenie informacji.
4. W ocenie Sądu pozwany nie zarzucał dążenia do zamknięcia dostępu do
Churału Ludowego, a jedynie wyraził krytyczna opinię na temat przeniesienia
obrad na forum.
Sąd przypomina o możliwości odwołania do Mandragora Jutrzenki.
-- Pretor Anastazja "Akai" Schafa-Zrazunov-de Folvil wandu-wandu: 6801354 [Non-text portions of this message have been removed]Received on Sun 20 Jan 2008 - 13:49:30 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:20 CET