On 2007-06-14, at 15:23, Piotr Krupinski wrote:
> Dla mnie Sarmacja jako panstwo prawne po prostu nie
> istnieje. Nie ma sensu w ogole denerwowac sie czyms, co jest fikcja.
Napiszê to, co przed chwil± na li¶cie Wandystanu:
"Nie musia³ Wandystan og³aszaæ niepodleg³o¶ci w taki sposób, by
najpierw uznaæ nieistnienie Sarmacji.
Rozumiem, ¿e to u³atwia Wam ¿ycie z prawnego punktu widzenia.
Sarmacji nie ma, Wandystan niepodleg³y!
Ale wg. mnie to wadliwa konstrukcja. Zasadniczo bowiem utrudni
wspó³pracê z Sarmacj±. Sarmacji nie ma = poza Wandystanem rz±dz±
uzurpatorzy, puczy¶ci. To co, teraz Wandystan dojdzie do wniosku, ¿e
owi puczy¶ci rz±dz± Sarmacj± "de facto", a wiêc mo¿na w³adze Sarmacji
- uznaæ?
Odnoszê wra¿enie, ¿e trochê "przelegalizowali¶cie".
I dodam do tego: nie nale¿y przek³adaæ w³asnego zdenerwowania i w³asnej z³o¶ci na politykê. Tak¿e wirtualn±... Pozdrowienia,
-- diuk Piotr Ko¶ciñski Podkanclerzy Ksiêstwa Sarmacji Przewodnicz±cy Narodowego Zwi±zku MonarchistycznegoReceived on Thu 14 Jun 2007 - 08:54:34 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:17 CET