Re: Wandystan: Wizja Koscinskiego

From: Piotr Koscinski <p.koscinski_usunto_at_rp.pl>
Date: Tue, 12 Jun 2007 13:06:54 +0200

On 2007-06-11, at 16:46, Piotr Krupinski wrote:

>
> Dwa, to ze wiem, ze diuka nie stac byloby na jakiekolwiek ryzyko, stad
> poparcie puczu. Diuk doskonale przeciez wie, ze dzialania tak zwanego
> KONia sa zupelnie nielegalne. Mimo to, diuk popiera je bo co? bo boi
> ze utraci fajna zabawe? Boi sie zaryzykowac w imie elementarnej
> prawdy?
>
> Tak jest diuk cykorem.

Ze zdumienia przecieram oczy.
A czego niby miałbym się bać? Czym ryzykować? Stanowiskiem? Tytułem?... Dobrze, powiem wprost i wyraźnie.
Miałem taki oto wybór: Książę Piotr Mikołaj z jednej. I grupa "czerwonych hrabiów" z drugiej.
Książę Piotr Mikołaj, dodajmy, działający może i niezbyt konstytucyjnie, ale w obronie Monarchii i Księstwa. Innymi słowy. występujący "w imię wyższej konieczności". "Czerwoni hrabiowie" usiłujący od dawna już zdominować Sarmację, przerobić ją na "czerwone księstwo".
Żeby była jasność. Ja obu Panów, Khanda i Michasia, prywatnie bardzo lubię i cenię. Ale Wasze, panowie działania, rozsadzały Sarmację. Niszczyły Sarmację! Wy, plus prezydent Perun i poseł Keller. Panowie Perun i Keller - czołowi antysarmaci w Wandystanie. W tej sytuacji ZAWSZE poparłbym Księcia Piotra Mikołaja. I NIGDY nie poparłbym Was.
Nawet, jeśli nie podobał mi się manifest bazylian, nawet, jeśli niespecjalnie spodobał mi się sposób "załatwienia sprawy" przez KON. To nie był wybór między prawem i bezprawiem. To był wybór między Sarmacją i antysarmacją.
Pozdrowienia,

-- 

diuk Piotr Kościński
Podkanclerzy Księstwa Sarmacji
Przewodniczący Narodowego Związku Monarchistycznego




[Non-text portions of this message have been removed]
Received on Tue 12 Jun 2007 - 04:10:21 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:17 CET