Sąd Najwyższy orzeka co następuje:
Michał Radetzky nie posiada praw do dziedziczenia korony sarmackiej
UZASADNIENIE Sąd Najwyższy zbadał sprawę z wniosku p.o. Księcia Sarmacji Michasia diuka Winnickiego.
Sąd Najwyższy zauważa, że prawo sarmackie cywilne nie normuje kwestii przysposobienia. Akt proklamacji stanowi czynność prawną jednostronną. Prawo sarmackie nie przewiduje możliwości swobodnego kreowania czynności jednostronnych. W związku z powyższym przysposobienie dokonane w drodze jednostronnej czynności prawnej nie wywołuje skutków prawnych. Tym samy nie można uznać Michała wicehrabiego Radeckiego za syna Księcia Sarmacji w rozumieniu dekretu o sukcesji, tym samym Michał Radecki nie posiada praw do dziedziczenia korony Sarmackiej. Skuteczne przysposobienie mogłoby mieć miejsce jedynie na podstawie prawa powszechnie obowiązującego a proklamacja książęca nie stanowi źródła takiego prawa .
Niezależnie od powyższego, nawet jeżeli uznać, że przysposobienie wywołuje skutki prawne, to w przedmiotowej kwestii wola Księcia Seniora Piotra Mikołaja została wyrażon w sposób jednoznaczny, w ten sposób, że Michał Radecki nie posiada prawa do dziedziczenia korony sarmackiej.
Sąd Najwyższy odrzuca twierdznie wnioskodawcy, że proklamacja stanowiła akt praw publicznego. Nie mniej, nawet gdyby uznać twierdzenie wnioskodawcy za słuszne, należałoby wówczas proklamację Księcia w zakresie w jakim ogranicza ono prawo Michała Radeckiego do korony uznać, za dekret samoistny księcia stanowiący lex specialis do dekretu o sukcesji. Samo nazwanie takiego aktu 'proklamacją' a nie 'dekretem' nie miałoby znaczenia prawnego.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji
khand
Prezes Sądu Najwyższego Księstwa Sarmacji
Received on Sat 09 Jun 2007 - 08:34:59 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:17 CET