> Czekam z niecierpliwoscia poniewaz bardzo bym chcial ruszyc z
> procedura ustawodawcza
Oto i obiecana krytyka:
ROZDZIAŁ I
ROZDZIAŁ II
ROZDZIAŁ III 40. Urząd cenzora wydaje mi się całkowicie zbędny, zaraz wyjaśnię dlaczego. 41. Artykuł ten wygląda jak skopiowany z sarmackiego dekretu o Audycie, któremu w świetle ostatnich wydarzeń jestem przeciwny. 42. Moim zdaniem uprawnienia w tym artykule można spokojnie przenieść na Mandragora Socjogramu, wracając do dawnego stanu. 43. To też można ze spokojem przerzucić na Mandragorów.
ROZDZIAŁ V 58. Co do przywrócenia stanowiska Mandragora Socjogramu tow. Winnickiemu mam mieszane uczucia - jeżeli to ma być próba wciągnięcia go spowrotem do aktywności na szczeblu wandejskim jestem na tak; jeżeli to będzie kolejnym nadmiarowym urzędem z mało aktywną osobą na stanowisku, jestem przeciw.
Braki w porównaniu z konstytucją „winnicką” (numeracja wg artykułów tejże):
3. Gwarancje socjalne.
15. Kontrola władz krajowych.
- Tu nie trzeba nic mówić, to się łączy z pragnieniem zachowania
socjalistyczności państwa ;).
6. Systemu prawa
7. Symbole państwowe.
- To są jak dla mnie zwykłe dziury, które trzeba uzupełnić ;).
Suma sumarum - pod warunkiem wyrzucenia Cenzora i przywrócenia elementów socjalistyczności państwa, jestem na tak.
P.S. - A jeszcze MZ nazwa „Trybunał Ludowy” brzmi lepiej od sądu ludowego, ale to kosmetyka ;).
-- Paweł Ciupak, pozdrawiam NO MA'AM e-mail >> pawel-ciupak//o2.pl jabber >> pawel-ciupak//jabber.wp.pl strona www >> http://www.pawelciupak.webpark.pl/Received on Sun 03 Jun 2007 - 07:17:00 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:17 CET