On 2007-05-31, at 16:24, Pawe³ Ciupak wrote:
>
> "Mandragorat Wandystanu jest po wsze czasy krajem Ksiêstwa Sarmacji."
Oczywi¶cie. Ale ja jestem zwolennikiem samostanowienia narodów.
Jest rzecz± do dyskusji, kto wiêcej zyska³ na unii: Sarmacja czy
Wandystan. Wed³ug mnie Wandystan. MW ma du¿y wp³yw na Sarmacjê dziêki
specyficznemu usytuowaniu instytucji Mandragora oraz specyficznym
prawom ustanawiaj±cym uniê. Sarmacja ma na Wandystan wp³yw nik³y, a
jak widaæ przedstawiciele w³adz Ksiêstwa traktowani s± w Wandystanie
per nogam. Sarmacja zyska³a dziêki unii dwie... mo¿e trzy aktywne
osoby. Wiêkszo¶æ Wandejczyków pozosta³a w Wandystanie.
Jedyny (pozorny) minus, brak w³asnej polityki zagranicznej MW, zosta³
w³a¶nie zlikwidowany.
Wiêc o co tu chodzi?...
Pozdrowienia,
-- diuk Piotr Ko¶ciñski Podkanclerzy Ksiêstwa Sarmacji Przewodnicz±cy Narodowego Zwi±zku Monarchistycznego [Non-text portions of this message have been removed]Received on Thu 31 May 2007 - 07:46:14 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:17 CET