Bardzo dobre orzeczenie SN!

From: Piotr Krupinski <khand_usunto_at_tlen.pl>
Date: Thu, 17 Aug 2006 12:35:39 -0000


Ciesze sie z orzeczenia SN, ktory uznal za sluszny moj wniosek. Dla zaintersowanych zalaczam tresc wniosku i wyroku. Inspirujace.

KHAND



wniosek

Sąd Najwyszy Księstwa Sarmacji
Wydzial Konstytucyjny

Wniosek

Wnioskodawca: (imię i nazwisko lub nazwa) Piotr Krupinski KHAND ID wniskodawcy: A1952
Adres e-mail wnioskodawcy: khand_usunto_at_tlen.pl Miejsce zamieszkania wnioskodawcy: Wandystan, Precelkhanda, Jarugi Nowackiej 2

Wysoki Sądzie,

Zwracam się z wnioskiem o zbadanie zgodności Dekretu Księcia Sarmacji z mocą ustawy nr 308
o Rządzie Księstwa Sarmacji z Konstytucją Księstwa Sarmacji.

Konstytucja Księstwa Sarmacji stanowi w art. 7 ust. 5, że Książę określa skład i kompetencję rządu. Oznacza to, że jest to uprawnienie własne monarchy. Tym samym przejęcie określenia składu i kompetencji rządu jak i poszczególnych ministrów przez organ władzy ustawodawczej (Księcia nie jako samoistnie dekretującego lecz Księcia - legislatora korzystającego warunkowo z uprawnień Sejmu, wydającego dekret z mocą ustawy) jest niedopuszczalne i sprzeczne z Konstytucją.

Uznanie takiej ustawy za zgodną z konstytucją w świetle hierarchicznej wyższości ustaw nad dekretami książęcymi czyni uprawnieni konstytucyjne Księcia niebyłymi. Książę krępowany ustawą nie może samoistnym dekretem zmieniać składu i kompetencji rządu do czego jest konstytucyjnie uprawnionym. Tym samym ograniczone jest Jego prawo konstytucyjne.

Z chwilą przyjęcia zaskarżonej ustawy określanie składu i kompetencji rządu staje się domeną władzy ustawodawczej a nie nieograniczonego w tym przedmiocie monarchy. Nawet prawo do wydawania dekretów z mocą ustawy w świetle możliwości odrzucenia takiego dekretu, chociaż merytorycznie zbieżne, nie może równać się z niczym nieskrępowanym prawem monarchy samoistnie, w myśl konstytucji, określającym skład i kompetencje swojego rządu.

Nie jest istotnym fakt, że w istocie Księcia, w moim przekonaniu, powinna krępować taka ustawa. Jednakże w obecnym reżimie konstytucyjnym takie, nota bene słuszne, rozwiązanie jest uzurpacją konstytucyjnych kompetencji Monarchy.

W związku z powyższym wnoszę o uchylenie ustawy w całości jako niezgodnej z konstytucją. W całości - bo nieliczne regulacje zgodę z konstytucją są trwale powiązane z pozostałą, niezgodą z konstytucją, częścią aktu normatywnego.

Jednosczesnie w przypadku brakow formalnych mojego wniosku prosze o rozpozanie sprawy z urzedu bez potrzeby wzywania mnie do uzupelnienia tychze.

diuk mandragor KHAND



wyrok

Genosse-Wanda-Stadt, 16.08.2006

UCHWAŁA Sądu Najwyższego
w składzie:
Prezes Sądu Najwyższego, Przemysław Figiel

w sprawie

stwierdzenia nieważności

Dekretu Księcia Sarmacji z mocą ustawy nr 308 o Rządzie Księstwa Sarmacji.

UZASADNIENIE:
Sąd podzielił punkt widzenia wnioskodawcy. Zgodnie z art. 7 pkt. 5 i 7 Konstytucji Księstwa Sarmacji, ustalanie składu rządu, tak pod wzgledem ilości i rodzaju ministerstw, jak i pod względem osobowym jest wyłącznym i niczym nieskrępowanym uprawnieniem Księcia. To do jego zadań należy rodzielanie obowiązków pomiędzy poszczególnych ministrów.

Tymczasem, jak zauważył wnioskodawca, dekret z mocą ustawy jest aktem ustawodawczym, a nie wykonawczym. Świadczy o tym chociażby art. 2 Konstytucji, który na równi stawia ustawy Sejmu i dekrety z mocą ustawy, czy też art. 8. ust. 1, który daje Izbie Poselskiej prawo uchylenia dekretu z mocą ustawy. Widać więc wyraźnie, że ustalenie składu rządu dekretem z mocą ustawy byłoby de facto podaniem tej kwestii pod osąd Izby Poselskiej, a w perspektywie - całego Sejmu. Jednak, jak wspomniano wcześniej, w świetle zapisów konstytucyjnych jest to niedopuszczalne.

Nie ma znaczenia fakt, że dekrety z mocą ustawy są wydawane osobiście przez Księcia. Jak wspomniał wnioskodawca - Książę w tej sytuacji nie występuje jako osoba, ale organ konstytucyjny i to organ władzy ustawodawczej, która nie ma prawa ingerencji w skład rządu.

Dlatego też Sąd uznał, że zapisy zaskarżonego dekretu z mocą ustawy naruszają art. 7 pkt. 5 i 7 Konstytucji i w związku z tym postanowił orzec o jego nieważności w całości.

Prezes Sądu Najwyższego,
Przemysław Figiel Received on Thu 17 Aug 2006 - 05:36:44 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:16 CET