> > Pawe³ Ciupak, pozdrawiam
>
> > mówi±, ¿e w³a¶nie prawica to nacjonali¶ci...
> a nie? prawica to nie nacjonalisci, monarchisci,konserwatysci?
nazywaj
> to jak chcesz, ja nienawidze "prawicowcow", nie trawie ich
myslenia i
> pogladow, wiec nazywajac mnie prawicowcem obarazasz mnie, i pewnie
> cala PRL :P
> a pewnie, jezeli mamy juz klasyfikowac, sytuowac jakos partie na
> naszej scenie politycznej, PRL bedzie po prawo, SPW i LOK po lewo,
>
> Boreed
>
Chcia³bym zauwa¿yæ, ¿e istniej¹ 2 podstawowe klasyfikacje, na bazie których porównuje siê partie polityczne:
Stosunek do gospodarki - i tu mamy libera³ów oraz socjalistów
Stosunek do obyczajowoœci - to libera³owie oraz konserwatyœci.
Wzorcowa partia lewicowa jest liberalna obyczajowo i socjalistyczna gospodarczo.
Wzorcowa partia prawicowa jest liberalna gospodarczo i konserwatywna obyczajowo.
Przytaczani przez tow. Ciupaka Radio Maryjni-moherowcowy i Goebelsowi-faszyœci to partie skrajnie prawicowe, antyliberalne zarówno gospodarczo jak i spo³ecznie.
Wed³ug poni¿szej klasyfikacji PRL to partia liberalna gospodarczo.
Jak siê nasz program ma do drugiego bieguna?
Ci, którzy przeczytali program PRL
(jeœli nie to zachêcam do lektury, mimo poka¿nych rozmiarów -
chcialiœmy przedstawiæ kompleksowe rozwi¹zania
a nie tylko skrótowe kierunki)
wiedz¹, ¿e nie by³o tam ¿adnych odnoœników obyczjowo-podobnych.
Spieszê z wyjaœnieniem, ¿e nasza partia na tym polu jest ca³kowicie neutralna - uwa¿amy to za prywatn¹ sferê obywateli, w któr¹ pañstwo wchodziæ z buciarami nie powinno.
Dla zagorza³ych Wando-Komunistów - nie odrzucamy œwiat³ych nauk towarzysza Wandy. Nasza partia jest Racjonalna, czyli antyideologiczna (nie potêpiaj¹ca ideologiê, ale maj¹ca neutralny stosunek do wszystkich ideologii).
doktor net latynistyki i hebraistyki (tak, o ¯ydach, nie o zio³ach!)
sekretar BAAL KATAN
cz³onek zarz¹du PRL
Received on Mon 02 Jan 2006 - 05:15:48 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:15 CET