Re: Re: Re: Wandystan: wytłumaczenie poprzedniego p ostu, specjalnie dla małB3ego Michasia

From: Michas <sami-hypia_usunto_at_tlen.pl>
Date: Sat, 24 Sep 2005 13:31:18 +0200


Użytkownik Asmodeusz napisał:

>Użytkownik Michas <sami-hypia_usunto_at_tlen.pl> napisał:
>
>
>>Baalku!
>>
>>W Szwecji mam rodzine i kilkunaścioro znajomych, z czego kilku
>>przyjaciol, wiec swietnie znam sytuacje majatkowa jej obywateli. Moja
>>ciotka na przyklad jest laryngologiem. Jej miesieczne dochody netto
>>(zatem po opodatkowaniu) wynoszą w przeliczeniu ok 6 000 USD.
>>Rzeczywiscie, straszliwej zbrodni dopuszcza sie na niej panstwo
>>szwedzkie. Jeszcze sie biedaczka z glodu przekreci przez tych wszystkich
>>niedouczonych darmozjadow z polarnej polnocy. Albo, co gorsza, nie
>>starczy jej na nowe alufele do Saaba.
>>
>>
>
>To jest błędne rozumowanie. Zakładasz, że jeśli ktoś zarabia dużo - to państwo ma prawo zabrać większy procent od jego dochodów. Dlaczego ktoś bogatszy ma płacić nie tylko podatki większe ze względu na proporcję, ale w ogóle większy procent? Przecież w podatku liniowym i tak bogaty płaci więcej. Jeśli Twoja ciotka zarabia 12 000 USD brutto (około), to nie rozumiem, jak może Ci się wydawać satysfakcjonująca sytuacja, w której połowa tych pieniędzy idzie na utrzymanie hołoty, która sama nie potrafi zaprezentować społeczeństwu żadnych umiejętności.
>
>
>
>

Nie obchodzi mnie, czy podatek bedzie liniowy czy nieliniowy. Nigdzie powyzej nie napisalem, ze upieram sie przy progresji.

Jednak gdyby w Szwecji istnial podatek liniowy w wysokosci 10%, to ciotka zarabialaby ok 10 800 USD, czyli bylaby bogata. Przy podatku 50% zarabia 6 000 USD< czyli dla odmiany jest bogata.

Za cene powstrzymania sie od zakupu nowych alufel do Saaba i wakacji na Malediwach, kupuje sobie spokoj spoleczny, bo ta holota ktora nie ma nic do zaproponowania nie podlega dzieki tym pieniadzam spolecznemu wykluczeniu, nie demoralizuje sie, nie stacza sie w przestepczosc i nedze, a dzieci holoty maja szanse na normalna przyszlosc. Patologie spoleczne sa minimalizowane. I dlatego popieram i zawsze bede popieral ten model.

Wzmocnily mnie w tym przekonaniu obrazki z Nowego Orleanu.

>
>Nie przypuszczam, żeby Jego intencją było sankcjonowanie kradzieży, jakiej dokonują państwa socjalistyczne - redukując o 40-50% dochody lepiej przystosowanych obywateli.
>
>
>

Aha, czyli liniowe 15% to nie kradziez, a progresywne 40% to nie kradziez ?:))))) Od ktorego procenta zaczyna sie kradziez? :D

Jesli chcesz zebym sie nie wycofal z dyskusji, to nie wyjezdzaj mi tu z dyskursem dotyczacym innej dziedziny, bo to niepowazne jest.

>
>
>
>
>Heh, zdajesz sobie sprawę, że Szwecja i Norwegia długo nie pociągną w takim systemie? Daję im... 30-60 lat. Najwyżej.
>
>
>

A zdajesz sobie sprawe, ze kapitalizm tez kiedys upadnie, jak upadl feudalizm? Daje mu najwyzej 200 lat.

A rodzina nuklearna, jaka znamy dzisiaj, ktora powstala w okolicach rewolucji przemyslowej, juz powoli sie rozpada (coraz wiecej rozwodow, coraz wiecej nieformalnych zwiazkow, coraz wiecej dzieci wychowywanych w parach jednoplciowych) , i daje jej jakies 100.

A Ty umrzesz za jakies 60. Czy to przemawia przeciwko prowadzeniu zdrowego stylu zycia?

Nic na tym swiecie nie jest wieczne.

Dopoki panstwa socjalne beda miec dodatni wzrost gospodarczy, dopokty utrzymaja swoj model. To sa kraje ktore roznia sie od Polski miedzy innymi tym, ze prowadza plany dlugofalowe, i interesuja sie tym, co sie zdarzy za lat 20, dlatego z odpowidnim wyprzedzeniem projektuja dzialania. m. Received on Sat 24 Sep 2005 - 04:31:16 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:14 CET