Wyjaśnienie:
> Uprzejmie informuję, że decyzja odmowna wynikała z wielu
> przesłanek.
>
> Po pierwsze, wymagałoby to nakładu pracy po stronie
> radców NIA. System jest projektowany w sposób, który w
> praktyce wyklucza możliwość doklejania do niego
> „autorskiego” kodu. Kod znajduje się na zewnętrznym
> repozytorium, które jest synchronizowane tak z serwerem FTP
> Księstwa Sarmacji, jak i komputerami radców. Nie wystarczy
> wejść bezpośrednio na FTP i zmienić paru linijek w
> kodzie.
>
> Po drugie, przyjętym miejscem publikacji artykułów jest
> system prasowy zintegrowany z DSG. Uczynienie wyjątku od
> tej reguły w jednym przypadku, wymagałoby uczynienia
> kolejnych wyjątków w innych przypadkach. Skutkiem tego z
> kolei byłoby zastąpienie poprawnie działającego
> mechanizmu — powrotem do starych rozwiązań, niewygodnych
> z punktu widzenia użytkownika systemu (np. z uwagi na
> konieczność dodatkowej rejestracji w celu dodania
> komentarza). I tak mamy na odcinku usability wiele do
> zrobienia.
>
> Po trzecie, zewnętrzne agencje prasowe nie zapewniają
> kompletności archiwów. Prędzej czy później, doczekamy
> się wyszukiwarki. Warto, by można było za jej pomocą
> odnaleźć jak najwięcej informacji.
>
> Po czwarte, zewnętrzne agencje prasowe nie mogą być
> agregowane w czasie rzeczywistym. Ponownie, z punktu
> widzenia użytkownika systemu jest to niedogodność; wiedza
> o nowych komentarzach byłaby dla niego dostępna, w
> skrajnym przypadku, po 10–15 minutach.
>
> Po piąte, zewnętrzne agencje prasowe utrudniają
> możliwość skutecznej reakcji po stronie organów
> porządkowych, powołanych do natychmiastowego reagowania na
> nadużycia.
>
> Natomiast — zadeklarowałem tow. Pupce gotowość do
> przyjrzenia się oprogramowaniu „Wandei Ludu” w celu
> zbadania możliwości automatycznej publikacji materiałów
> tamże zamieszczanych w serwisie prasowym Księstwa
> Sarmacji, jak również migracji pełnego archiwum do DSG.
>
> Tytułem paru słów komentarza, tow. Pupka stwierdził w
> jednej z dyskusji, że w jego ocenie „nie jest wcale
> obiektywną wartością scentralizowanie wszystkich
> możliwych aspektów życia w Księstwie”. Jak mniemam,
> było to pokłosie rozmowy, jaką odbyliśmy na kanale IRC.
> W mojej ocenie — zastrzegając, że rozmawiamy tu o
> systemie informatycznym, a nie politycznym — taka
> centralizacja stanowi obiektywną wartość. System powinien
> zostać zaprojektowany w taki sposób, aby mogło w jego
> ramach funkcjonować nie pięćdziesiąt, a pięćset i
> więcej aktywnych uczestników. To wymaga, niestety, pewnej
> standaryzacji; aczkolwiek jednocześnie zaznaczam, że
> marzyłaby mi się możliwość daleko posuniętej
> personalizacji agencji prasowych w ramach DSG tak od strony
> wizualnej, jak i swobody określania polityki komentowania
> przez wydawców.
I czy nie można było tak od razu? Odrobinę ludzkich odruchów wystarczy, by zrozumieć, że uzasadnienie odmowy jest ważne... Z całym politycznym(na technicznych sprawach się nie znam) uzasadnieniem skrajnie się nie zgadzam, uważam za niezasadne lub gorzej, ale kurde przynajmniej wiemy czemu. I od razu człowiek czuje się lepiej.
-- KR Lepki Wiadomość została dodana na Forum Centralnym w podforum Wandejska egzystencja, w wątku Agregacja WL w KS - impossibru? pod adresem http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=275&t=12050&p=122236#p122236. Aby na nią odpowiedzieć, udaj się pod powyższy adres. Odpowiedź na LDMW nie dotrze do wszystkich potencjalnie zainteresowanych.Received on Sat 26 Oct 2013 - 05:05:29 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:31:31 CET