Re: [wandystan-chural] DEBATA 3/03/2008

From: Łukasz Kłodecki <klodecki.l_usunto_at_gmail.com>
Date: Thu, 20 Mar 2008 21:00:26 +0100


20-03-08, tow. Struszynski <struszynski_usunto_at_gmail.com> napisał(a):
>
> Mówicie o kwestii pisania "tajne"?
>

Tak, chociaż w praktyce jest to stosowane. Ale nie zaszkodzi zapis w ustawie na ten temat.

>
>
>
> Myślałem nad tym. Rozważałem taką argumentację. Dlatego też
> pomyślałem, że dobrze aby wyszczegółowić czym miałaby się zajmować
> taka komisja. Chodzi tutaj o kwestie budźetu, danych ilościowych,
> politycznego rozliczania, czy SB zajmuje się tym, czym powinna (ale to
> Churał zawsze może robić po przez interpelację), kontroli nad
> ilościowym aspektem pracy SB - ilu ma funkcjonariuszy, czy trzeba im
> płacić pensje, itp. To jest jedna rzecz i to trzeba byłoby określić
> precyzyjnie w ustawie. Druga rzecz, że być może wartałoby dodać zapisy
> wskazujące na merytoryczny nadzór Prezydenta nad SB.
>

Hmmm... wydaje mi się, że te rozwiązanie, które jest teraz jest dobrze, gdyż zarówno ilość funkcjonariuszy ani budżet SB nie powinien być podawany do publicznej wiadomości.

> To, kto jest w Churale - decyduje naród. Ci, którzy są wybrani, są
> głosem narodu. Naród winien się rozliczać i wybierać właściwe osoby. I
> to jest demokracja. Natomiast dodawanie uprawnień pojedynczym
> urzędnikom zbliża nas do Sarmacji, gdzie o wszystkim decyduje garstak
> osób bez względu na wolę narodu. A SB nie musi mówić kwiatonom co
> dokłądnie robi, ani zdradzać niewiadomo jakie tajemnice. Pisze to
> wprost - SB może odmówić informowania Komisji o pewnych sprawach i
> jeżeli kwiatoni będą nachalni, co najwyżej mogą poprosić Prezydenta,
> aby on zapoznał się z tymi informacjami. Oczywiście Prezydent może
> zwolnić SB z tajemnicy przed Komisją, ale nie musi.
>

Ale Cenzor i Trybun też są przez Lud wybierani i też są jego głosem. Nie rozumiem argumentu o dodawaniu uprawnień pojedynczym urzędnikom, gdyż mogę go równie dobrze zastosować do tych dwóch kwiatonów, pytając a dlaczego to właśnie oni, a nie inni ... :) Ja obstaję przy tym, aby to właśnie dotychczasowa komisja pozostała. Można dać ew. możliwość kwiatonom zażądania raportu, czy możliwość zadawania pytań Szefowi SB, a ten będzie zobowiązany na nie odpowiadać, jeżeli będzie mógł oczywiście ze względu na tajność operacji.

> Może to nie było jasne.

Było jasne ;)

>
> --
> Towarzysz Struszyński,
> gg: 4657938
>
>

Pozdrawiam,
(-) Łukasz Kłodecki - Magov Received on Thu 20 Mar 2008 - 13:00:33 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 20:29:28 CET