[D] sprawa "impasu Mandragora"

From: Łukasz Kłodecki <klodecki.l_usunto_at_gmail.com>
Date: Mon, 22 Oct 2007 19:31:19 +0200


Witam!

A to już kolejny projekt zgłoszony w poprzedniej Kadencji. Pozwolę sobie przesłać całego maila towarzysza Magova, ponieważ zawiera ono również wyjaśnienie do projektu.

"Towarzysze!

Poniżej prezentuję projekt ustawy konstytucyjnej zmieniającej treść kilku artykułów, a konkretniej zmieniającą nieco uprawnienia Mandragora z zyskiem dla Pretora, oraz zmianę umożliwiającą w przyszłości zmianę terminów wyborów.
W projekcie znajdują się zdania pisane w kwadratowych nawiasach:[]. Te nawiasy to mój komentarz do zmian i ich uzasadnienie. Rzecz jasna liczę na Wasze zdanie w tej sprawie.



Ustawa konstytucyjna zmieniająca konstytucję MW

art.1
Ustawa ma na celu uregulowanie sprawy terminów wyborów, które według konstytucji są stałe i nie dopuszczona jest nigdzie możliwość ich zmiany. Ponadto ustawa reguluję sprawę Sądu Konstytucyjnego, dzięki czemu zniknie błąd w systemie umożliwiający Mandragorowi bezkarne łamanie Konstytucji

art.2.
Zmianie ulega artykuł 10 Konstytucji MW: 1. Do tej pory w brzmieniu:"Wybory przeprowadza się w miesiącu kalendarzowym poprzedzającym pierwszy dzień kadencji nowo obranego naczelnego organu władzy państwowej. Kandydatów zgłasza się od piętnastego do siedemnastego dnia miesiąca wyborczego. Głosowanie odbywa się od dziewiętnastego do dwudziestego pierwszego dnia miesiąca wyborczego. Ponowne głosowanie może się odbyć od dwudziestego trzeciego do dwudziestego piątego dnia miesiąca wyborczego. Do ostatniego dnia miesiąca wyborczego nowo obrani przedstawiciele ludu pracującego składają przyrzeczenie przepisane prawem." 2. Uzyskując nowe brzmienie:"Wybory przeprowadza się w miesiącu kalendarzowym poprzedzającym pierwszy dzień kadencji nowo obranego naczelnego organu władzy państwowej. Kandydatów zgłasza się od piętnastego do siedemnastego dnia miesiąca wyborczego. Głosowanie odbywa się od dziewiętnastego do dwudziestego pierwszego dnia miesiąca wyborczego. Ponowne głosowanie może się odbyć od dwudziestego trzeciego do dwudziestego piątego dnia miesiąca wyborczego. Do ostatniego dnia miesiąca wyborczego nowo obrani przedstawiciele ludu pracującego składają przyrzeczenie przepisane prawem. Terminy mogą zostać przesunięte mocą postanowienia Mandragora."

[Dopisane zostało ostatnie zdanie:"Terminy mogą zostać przesunięte mocą postanowienia Mandragora." Dzięki jasno i wyraźnie będzie napisane, że terminy mogą być przesuwane i w przyszłości wyeliminuje to niepotrzebne spory.]

art.3.
Zmianie ulega artykuł 47. Konstytucji MW: 1. Dotychczasowe brzmienie:"Pretor przewodniczy Sądowi Ludowemu, powołuje i odwołuje sędziów ludowych, rozpoznaje sprawy sądowe albo zleca ich rozpoznanie sędziom ludowym."
2.Pretor przewodniczy Sądowi Ludowemu, powołuje i odwołuje sędziów ludowych, rozpoznaje sprawy sądowe albo zleca ich rozpoznanie sędziom ludowym, pełni rolę Sądu Konstytucyjnego." [dodano:"Pełni rolę Sądu Konstytucyjnego" - krok w kierunku eliminacji tzw. "impasu Mandragora" - sytuacji, że zaskarżyć postanowienie Mandragora Jutrzenki, można składając wniosek do... Mandragora Jutrzenki]

art.4.
Zmianie ulega artykuł Konstytucji MW:
1.Dotychczasowe brzmienie:"Mandragor jutrzenki w wyniku skargi na orzeczenie kończące postępowanie sądowe bądź odmawia rozpoznania sprawy bądź uwzględnia lub oddala skargę. Mandragor jutrzenki orzeka jako sąd konstytucyjny oraz stwierdza ważność wyborów." 2. Uzyskuje brzmienie: "Mandragor jutrzenki w wyniku skargi na orzeczenie kończące postępowanie sądowe bądź odmawia rozpoznania sprawy bądź uwzględnia lub oddala skargę. Mandragor jutrzenki stwierdza ważność wyborów."
[usunięto orzeka jako sąd Konstytucyjny - bo to właśnie te uprawnienia zostały przekazane Pretorowi]

art.5.
Ustawa wchodzi w życie z dniem podpisania jej przez obu Mandragorów.

========Koniec projektu===========

Tylko zastanawia mnie tutaj jeszcze jeden problem. Po zmianach w tej konstytucji będzie mógł mieć miejsce taki przypadek. Mandragor wydaje postanowienie sprzeczne z Konstytucją, a Pretor orzeka o niezgodności wniosku z Konstytucją. Jednak wtedy jeszcze Mandragor może się odwołać... do Mandragora. Czyli jeszcze musimy dobrze rozważyć ten przypadek kiedy to jakieś postanowienie Mandragora zostało uznane jako niekonstytucyjne. Do kogo on ma się odwołać? Do Prezydenta? Do Trybuna? Do osoby wyznaczonej przez Pretora, czy przez Lud? Do Ludu w formie plebiscytu (co jest głupie, bo byłby to konkurs popularności)?

Projekt nie jest ostateczny, bo jeszcze trzeba ustalić do kogo może się odwołać Mandragor, jeżeli jego postanowienie zostane określone jako niekonstytucyjne.

Z poważanie.

--
Arkadij "Mag" Michailowicz Magov-Radetzky
Komisarz Ludowy ds Aktywizacji Młodzieży
Trybun Ludowy
wandu-wandu: 9554315


"Vandystan albo vśmierć!""
------------------------------------------------------------------ Liczę i zachęcam do konstruktywnej debaty i proponowania poprawek czy zgłaszania własnych propozycji i pomysłów. Pozdrawiam, (-) Łukasz Kłodecki Trybun Ludowy
"Vandystan albo vśmierć"
Received on Mon 22 Oct 2007 - 10:31:20 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 20:29:28 CET