Wysoki Churale!
Towarzysz napisal:
***
Rozdział III mówi w jaki sposób można partię zarejestrować. MINIMUM 3
OBYWATELI to nowa jakość pozwalająca na ograniczenia istnienia
"kanapowych", jednoosobowych partyjek założonych w dodatku przez
mieszkańca (jedynie).
***
To nie jest prawda. Partia zakladana jest juz teraz jedynie przez OBYWATELA. Nie da sie wyslac formularza bez posiadania obywatelstwa.
A teraz ad rem :
Chcialbym podkreslic wysoki poziom legislacyjny Churalu Ludowego i
pelen respekt dla tow. Kellera. Przedstawie 22 poprawki, z czego tylko
dwie - podchodza pod niekonstytucyjnosc (znaczy chce ja usunac), a
reszta ma walor polityczny a czesc mowi o porzadku prawnym i wizji
systemu prawa jako calosci.
Dziekuje tow. za doskonaly projekt. Proponuje zmiany. I prosze w pierszej kolejnosci Kwiatonow o glosowanie "ZA" tymi merytorycznymi i konstytucyjnymi. Natomiast polityczne - pozostawiam decyzji kwiatonow. Te polityczne to moje widzi miesie - te formalne - to gleboka dbalosc o system prawa
WNIOSKUJE ZMIANE SŁÓW
"wywieranie metodami demokratyc
znymi wpływu" na
"praworzadne wywieranie wpływu"
UZASADNIENIE:
Nie widze potrzeby mowienia o partii metodach demokratycznych. Jest to
politpoprawna bzdura (polskiego ustawodawcy a nie tow. Kellera) Czy
jesli 90% spoleczenstwa uwaza ze moga istniec bojowki to one moga
istniec! Nie! Dzialalnosc partii ma byc zgodna z prawem a nie
DEMOKRACJA. Co z partiami wodzowskimi? Monarchistycznymi (gdzie na
przyklad kandydat na monarche jest przywodca partii jednoczesnie)
Jestem za pluralizmem.
Wnosze o usunięcie tego artykulu. Gdyby tego przepisu nie bylo to nie znaczy ze nie mozna zatrudniac pracownikow. Po prostu zbedne! Po co lac wode.
lityczne kształtują swoje struktury oraz zasady działania zgodnie z zasadami demokracji, w szczególności przez zapewnienie jawności tych struktur, powoływania organów partii w drodze wyborów i podejmowania uchwał większością głosów.
UZASADNIENIE : czy mamy na sile nakazywac demokracje? Ona jest w strukturach spox - ale przeciez moga byc ludzie ktorzy uwazaja ze demokracja jest do dupy. Poniewaz jednak przepis o jawnosci jest okej to proponuje zeby nie mnozyc artykulu dodac zdanie takie w artykule pierwszym.
na
"organy partii, w tym organy reprezentujące partię na zewnątrz oraz
uprawnione do zaciągania zobowiązań majątkowych, ich kompetencje"
Statut bedzie mogl zawierac kadencyjnosc lub nie
Wnosze zmiane na
5. tryb powolywanie i odwolywania czlonkow organów partii
UZASADNIENIE : moga nie byc to wybory.
*
Wnosze o zmiane na
Art. 8
Statut partii politycznej nadaje jej załozyciel.
UZASADNIENIE : jak ktos zaklada partie to powinien byc statut no nie? Tak mi sie wydaje. A przeciez nie ma wtedy struktur. A potem to zmiana statutu zgodnie ze statutem.
oraz
Art. 12
> 3. Decyzja może być zaskarżona w terminie 7 dni od jego
doręczenia.
UZASADNIENIE. Decyzja to decyzja a nie zarzadzenie. Nie robmy burdelu.
Bedzie w naszym systemie prawnym tak :
edykty (czyli polskie rozp
orzadzenia) i decyzje.
A po drugie - chce zeby byly JEDNOLITE zasady PROCEDURY
ADMINISTRACYJNEJ - ktora przygotowuje tow. Sobczak stad wnosze jak
powyszej.
adanie zgodności celów partii politycznej z Konstytucją.
> 3. Na postanowienie Trybunału Ludowego, o którym mowa w
ust. 1, zażalenie nie przysługuje.
i dalej...
Wnosze o wykreslenie powyzszego przepisu w calosci.
UZASADNIENIE :
przepis o jawnosci jest okej - no ale to juz jest wyzej wiec nie ma co
sie powtarzac. Natomiast nie widze powodu by nieodwolywac sie to
totalitarnych metod. Skoro jestesmy demokratyczni to badzmy
konsekweni. Ja uwazam ze zdanie "nie ma tolerancji dla wrogow
tolerancji" jest nietolerancyjne.
Ponadto przepis punktu trzeciego jest sprzeczny z konstytucja bo
postepowanie sadowe MUSI byc dwuinstnacyjne.
Wnosze o wykraslenie przepisu w calosci. Chcialbym zeby dobra osobiste byly regulowane JEDNAKOWO dla wszystkich osob fizycznych i prawnych w kodeksie cywilnym.
Wnosze o wykreslenie art 16 pt 3 - chcialbym zeby to sie znalazlo w jednej ustawie o finansach publicznych a nie bylo rosiane po calym systemie prawa - bo sie wtedy polonizujemy. Obiecuje, (bo przygotowuje ustawe o fin. publ II :) ze to sie tam znajdzie. Do tego czasu - mozna stosowac oplaty 5-engelsowe - bo ewidencja powinna byc systemowo.
Wnosze o usuniecie tego przepisu w calosci - jako ze wykreslilem w poprawce jednej z wyzszych art 6. To trzeba lacznie glosowac!
Prosze o wykreslenie wykreslenie artykulu 20 ust 1.
UZASADNIENIE.
Nie ma prawa spadkowego - pozatym nie przewiduje w nich ZAPISOW. To
zbyt szczegolowe. Po prostu - majatek musi byc zgodnie z prawem - jak
tego przepisu nie bedzie nic sie nie stanie. Po co mnozyc przepisy?
Wnosze o wykreslenie tego przepisu. Partia polityczna moze robic to samo z nieruchomoscami co kazda inna osoba prawna - wiec nie ma sensu robic przepisu. Pozatym nie przewiduje "uzyczenia" w prawie cywilnym oraz systemowo. Jesli juz to jakis "najem" - bylby wlasciwsza nazwa - co nie ma znaczenia - bo to powinny byc przepisy ogolne. Zreszta jest tak ze jak na czegos prawo nie zabrania - to zezwala na gruncie cywilnym wiec szkoda atramentu.
Wnosze o wykreslenie niniejszego przepisu Chodzi o to, ze znow czy maja powstac skrypty produkcji dla partii czy tez partia ma zakladac firme? Skoro moze - to nie trzeba tego pisac. Gdyby wnioskodawca napisal ze nie moze - to bym to zrozumial. Ale skoro MOZE - to nie ma sensu pisac.
Wnosze o wykreslenie niniejszego przepisu. Tutaj nie formalnie ale czysto merytorycznie. Czemu ma nie moc prowadzic zbiorek? To taka sama osoba prawna jak inna - pozatym skoro mogly byc darowizny to czym sie rozni termin zbiorek publicznych - nie potrzebna instytucja prawna. Po prostu jestem przeciw
Wnosze o usuniecie przepisu pt. 2. w calosci.
No a jakby tego przepisu nie bylo to by nie mogla? ROzumie ze chodzi na cele statutowe - ale przepis powyzej juz mowil ze mozna wydawac kase tylko na cele statutowe - wiec kredyt tez moze byc na cele statutowe.
Wnosze o zmiane przepisu na
1. rozwiazania w trybie przewidzianym przez statut partii
Po pierwsze - jak rozwiazuje powiedzmy uchawala - a jak powiedzmy Wodz Partii moze ja rozwiazac? To co?
/// TOwarzyszu Marszalku prosze sprawdzic, czy moje poprawki nie usuwaja ktoregos z tych (18, 19) przepisu - jesli tak to potem odpowiednie zredagowanie w razie usuniecia//// sarza o wykreśleniu wpisu partii z ewidencji z przyczyn, o których mowa w art. 18, 19.
Prosze o zmiane przepisu na
W razie rozwiazania sie partii politycznej w trybie przewidzianym
przez statut partii właściwy organ partii niezwłocznie zawiadamia
Komisarza o samorozwiązaniu partii oraz o wyznaczeniu jej likwidatora.
Prosze o zmiane na :
"3. Komisarz, po zakończeniu likwidacji, wydaje DECYZJE o wykreśleniu
wpisu partii politycznej z ewidencji. "
Po pierwsze chce zeby byla jedna terminologia - wiec DECYZJA. Po drugie, chce zeby nie bylo o zaskarzaniu - po prostu to powinny regulowac przepisu KPSiA tow Sobczaka. Na przyklad w polskich ustawach pisze sie czasem ze nie przysluguje zazalenie na cos tam bo na przyklad przepisy ogolne proceduralne mowia ze wszystko podlega, chyba ze ustawa mowi ze nie. Wiec nie wiemy jakie beda przepisy. Ja nie chce wyjatkow. Zreszta kto takie cos zaskarzy? A jak zaskarzy - to i tak luz - sad nie usunie. Wole zatem instancyjnosc.
Wnosze o zmiane tresci na :
> 1. Przepisy ustawy wchodza w zycie z chwila przygotowania przez
Mandragora Jutrzenki stosownych zmian w systemach informatycznych
Mandragoratu Wandystanu umozliwiajacych realizacje przepisow ustawy.
> 2. W terminie do 15 dni od momentu podpisania ustawy przez
Mandragorów zobowiązuje się Mandragora Jutrzenki do wpro
wadzenia stosowanych zmian w systemach informatyczych Mandragoratu
Wandystanu umożliwiających realizację zapisów ustawy.
Po pierwsze :
1) nie ma w prawie terminu ZAPIS a PRZEPIS. To jest PODSTAWA! Nie moze
wandejska ustawa miec takiego babola. Zapis to jest instytucja prawa
spadkowego.
Po drugie
2) Nie mozna mnie za bardzo zgodnie z konstytucja do niczego
zobowiazac - tylko co najwyzej prezydenta. Nie jestem organem wladzy
wykonawczej - odpowiadam jedynie przed Wanda i Historia a nie przed
Churalem Ludowym. Po drugie - moge nie zdazyc z powodu zadan w realu.
Ale oczywiscie moge zrobic to rownie dobrze w ciagu 1-go dnia. Tylko
nie wiem czy zdaze. Pozatym zmiany ktore WYSTARCZA na wporwadzone
ustawy nie sa duze - potem mozna skrypt poprawiac.
Wnosze o zmiane slow
"pod groźbą delegalizacji w drodze zarządzenia Komisarza."
na
"pod rygorem likwidacji w drodze decyzji Komisarza."
Primo : Rygor - to rygor - a grozba to moze byc karalna Secundo : decyzja a nie zarzadzenie - niech beda wszedzie decyzje - nie jestesmy 40-milionowym krajem zeby to rozrozniac. Pozatym w Polsce to tez mi sie nie podoba takie sranie terminologiczne. Trudno sie tego uczyc potem.
Wnosze o wykreslenie tego ustepu w calosci
UZasadnienie : To procedura a nie praow materialne o czym pisalem powyzej wiele razy
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 20:29:27 CET