Pakiet poprawek mandragorskich do Kodeksu Karnego

From: michas_winnicki <sami-hypia_usunto_at_tlen.pl>
Date: Tue, 15 Feb 2005 10:03:51 -0000

Wysoki Churale!

Wnoszę o przyjęcie następujących poprawek do projektu Kodeksu Karnego:

  1. Zmiana brzmienia pkt 5 artykułu 13, z "zamknięcie w twierdzy" na "umieszczenie w obozie reedukacyjnym", oraz dodanie do art. 18 punktu 6 o treści "ma obowiązek sporządzania comiesięcznego raportu reedukacyjnego, wskazującego na zauważone u siebie błedy i wypaczenia, oraz czyny podjęte z myślą o pełnym powrocie do społeczeństwa",
  2. Usunięcie punktów 2 i 4 artykułu 19,
  3. Zmianę sformułowania w art. 24 z "co najmniej 1/2 kary" na "co najmniej 1/3 kary".
  4. Usunięcie artykułu 64.

UZASADNIENIE: ad. 1:
Zamknięcie w twierdzy kojarzy mi się z Ottonem Bismarckiem, ewentualnie reżimem carskim, błędami i wypaczeniami okresu Białej Rosji. Państwo demokratyczo-ludowe realizujące zasady socjalizmu nie powinno stosować tego rodzaju kary. Znacznie odpowiedniejsza wydaje się konstrukcja umieszczenia w obozie reedukacyjnym, sprawdzona już przez niemal wszystki bratnie demokracje ludowe. Innym argmentem jest ekonomiczny: po co ma się marnować piękny ośrodek "Engels III", wymarzony do prowadzenia efektywnej polityki karnej? Nadto reedukacja jest kwestią bardzo istotną z punktu widzenia powrotu sprawcy do społczeństwa, stąd postulat dodania punktu 6.

ad.2 :
Kary ścięcia i podania trucizny kojarzą mi się z przebrzmiałym i zepsutym okresem przedrewolucyjnej Francji. Truła przecież markiza de Merteuil, a ścinali podli królowie. Prawdziwie proletariackimi karami są powieszenie i rozstrzelanie, dlatego wnoszę o pozostawienie tylko tych form wymierzania sprawiedliwości.

ad.3 :
Państwo ludowe musi być gotowe by wybaczać. Odbycie połowy kary przy długotrwałych, kilkunastomiesięcznych okresach, może być w niektórych sytuacjach restrykcją zbyt surową. Dlatego postuluję pozostawienie do decyzji Sądu, czy okres 1/3 kary jest wystarczający do reedukacji.

ad.4 :
Wydaje się że wystarczającą koncesją na rzecz szafarzy opium dla ludu jest dopuszczenie możliwości uprawiania propagandy religijnej, co w pierwotnym etapie prac nad Konstytucją nie było przewidziane. Przyznanie tzw. "uczuciom religijnym" szczególnej ochrony, wywyższenie ich nad ponad np. polityczne, ideowe, intelektualne, jest zdecydowanym nadużyciem, jakie w warunkach państwa ludowego nie może być dopuszczalne. Przepisy dotyczące ochrony czci wystarczają w zupełności.

Poza tym projekt oceniam bardzo wysoko.

ppłk Michas Winnicki-Konieczny
Mandragor Socjogramu Received on Tue 15 Feb 2005 - 02:03:57 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 20:29:27 CET