Ja osobiscie bardzo lubie te nazwe ;D
> 2. mysle ze trzeba opracowac pakiet takich praw i przyjac je lacznie
> jako umowe miedzynarodowa - w wandejskim porzadku bedzie to umowa o
> przystapieniu do organizacji ponadpanstwowej - w Sarmacji pisalem ze
> tez sie cos takiego przyda)
Nie laczyc, lecz raczej przyjac jako pakiet jeden. Nazwac to "Ustawami federalnymi" czy jakkolwiek.
> 3. data - oczywiscie bedzie to data jak sie wszystko podpisze)
Mysle, ze wskazana data 1.1.2006 jest data ciekawa. Od nas zalezy, czy sie powioda negocjacje.
> o Rzeczypospolitej Sarmackiej
> Art. 1.
> Rzeczpospolitš Sarmackš tworzš państwa członkowskie:
> 1. Księstwo Sarmacji
> 2. Mandragorat Wandystanu
Art.1. Tworzy się Rzeczpospolitą Sarmacką jako związek niepodległych Państw - Księstwa Sarmacji i Mandragoratu Wandystanu.
> Art. 2.
> 1. Państwo członkowskie jest niepodległe.
> 2. Państwo członkowskie opuszcza Rzeczpospolitš Sarmackš poprzez
> wypowiedzenie niniejszej umowy międzynarodowej.
Jesli moja propozycja wtedy ppkt 1. z art.2. skreslony. Dodanie tu wlasnie przepisow o mozliwosci dolaczenia i drodza. Czyli Art.5. ppkt.2.
> komentarz:
> u nas wypowiadaja łšcznie mandragorzy takš umowę, natomiast w
> Sarmacji to juz od was zalezy - ale chcialbym zeby to takze bylo
> trudne do zrobienia.
U nas wypowiedzenie umowy tego szczebla takze nie jest latwe. Choc z drugiej strony obecnie jest dziura, ktora Ksiaze mial zalepic :)
> Art. 3.
> �ródłami prawa sš w hierarchi ważno�ci:
> 1. konstytucje krajowe
> 2. prawa ustrojowe
> 3. prawa kardynalne
> 4. rozporzšdzenia wydawane na postawie praw ustrojowych lub praw
> krajowych przez uprawniony podmiot w granicach wskazanych przez
> prawo.
> 5. prawa krajowe.
Rozporzadzenia nie moga byc nad prawem krajowym. Chyba, ze napisales to z bledem zamiast slowa "krajowych" miales na mysli "kardynalnych" ?? Wtedy ok.
> Art. 4.
> Państwa członkowskie zobowišzujš się nieprzeprowadzać zmian w
> konstytucjach krajowych, ktore byłyby sprzeczne z prawami ustrojowymi
> lub prawami krajowymi.
>
> (komentarz: jesli chca zmian niech opuszczš RS. To jest hierachicznie
> dopuszczalne w swietle wandejskiego prawa teraz, bo po prostu
> cedujemy czesc wladzy ustrojodawczej na federacje - czyli zakaz zmian
> konstytucji. Przepis ten ihmo konieczny, gdyz chodzi o to, zeby jedno
> panstwo nie moglo zmieniac sobie praw federalnych - a przeciez nie
> powinno! Natomiast konstytucje krajowe musza byc nadrzedne - stad ten
> przepis. Przy czym trudno sobie wyobrazic zeby mial on praktyczne
> znaczenie - gdyz jak np. Samracja nie bedzie czegos chciala to nie
> umiesci tego w federalnym porzadku prawnym)
IMO dobry zamysł, jednak nalezy to jakos ladnie przemycic, by nie czepiali sie ci, ktorym oddawanie elementow suwerennosci sie nie podoba.
> Art. 5.
> 1. Prawa ustrojowe okre�lš ustrój Rzeczypospolitej Sarmackiej.
> 2. Przystšpienie nowego państwa członkowskiego do Rzeczypospolitej
> Sarmackiej wymaga uchwalenia prawa ustrojowego.
J.w.
> To taki poczštek... Dlaczego nie chce jednej konstytucji - ano
> dlatego, zeby po woli bedzie latwiej sie dogadac. Mi sie na przyklad
> marzy urzad Krola RS. Ktory nie bylby ani Kefasem ani mna ani
> Michasie lecz pochodzil z wolnej elekcji - ale przeciez na to moze
> nie byc zgody i u Wandejczykow niektorych i Sarmatow.
Odnosnie kawalkow - tak bedzie chyba lepiej, i pozniej w pakiecie, o ktorym pisalem na poczatku. Co zas sie tyczy Krola. Sprawa jest sliska. Ja przekonany nie jestem, jakie mialby taki krol uprawnienia, prerogatywy, obowiazki, jaka kadencje itd. Podaj jakies szczegoly.
Pozdrawiam,
-- Robert Janusz markiz Czekański :: GG: 933768 Kanclerz Rządu Księstwa Sarmacji "Pod każdą postawą duchową kryje się postawa polityczna"Received on Tue 11 Oct 2005 - 00:40:59 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Wed 08 Jan 2020 - 17:43:13 CET