Witam!
Komentarz do Kodeksu:
- Nie ma w naszej obyczajowosci kary smierci. czyżbyśmy chcieli sie cofnąc
do Średniowiecza?
Proponuja zastapic ja karą banicji dożywotniej (w poprzednim kodeksie jest
kara ostracyzmu, to moze byc rozwiazanie). W kazdym razie kara smierci w
panstwie wirtualnym bylaby; 1. niehumanitarna 2. anachroniczna 3. moglaby
wystawic nas na wielką krytykę i nawet kpiny, a po co, skoro banicja
dozywotnia (ostracyzm) rozwiązuje problem?
- W Konstytucji jest wyraznie powiedziane, ze nie mozna utracic tytulu
szlacheckiego. Myślę że kodeks powinien być zgodny z Konstytucją?
- Art 56 i 57: Dlaczego kara za przekazywanie tajemnic państwowych jest
niższa niz blokowanie prawidlowego funkcjonowania czata czy listy
mailingowej? Moim zdaniem to pierwsze jest powazniejszym przestepstwem i
jego skutki sa dla panstwa znacznie cięższe. Scholandia to przeciez przede
wszystkim systemy, a nie pogaduszki?
- Czy nie brak w projekcie artykulów, dotyczących aktywnego szpiegostwa?
Art 54 jest blisko tego, ale chyba możliwe jest wpisanie tego wprost?
- dlaczego kary nie wiaza sie z utrata prestiżu? Przeciez projekt prestizu
jest opracowany, ma wejsc niedlugo w zycie i byl nawet przedstawiany na
liscie (niestety, coś slabo dyskutowany). Trzeba by go uwzglednic w
projekcie kodeksu. Choby jako karę dodatkową przy kazdej innej karze. W
końcu uznanie kogos za winnego przestepstwa zmniejsza zawsze jego prestiz i
szkodzi opinii?
- Co to jest: "urz±d" w art 61 albo "działalno¶ci " w art 62
albo "s±dów" w art 63? Po prostu nie moge zrozumiec. Inne kwiatki:
groĽb±, pieni±dz . Takich bledow jest wiecej, trzeba chyba je
usunać?
To tyle z pierwszej lektury
Prof.dr Filip von Schwaben
Książę Scholii
Rektor KUS
www.scholandia.xo.pl
http://republika.pl/scholandia/uniwer.htm
Received on Thu 19 Jun 2003 - 06:27:41 CEST