Re: [scholandia_xo_pl] RE: Nakaz

From: Cocacolatl <cocacolatl_usunto_at_pf.pl>
Date: Fri, 9 Jan 2004 12:23:28 +0100


> gdyby mi ktos zamknal firme (w przypadku podejrzenia, ze
> moja firma robi cos nielegalnie, moja firma produkuje mieso)

Na dobra sprawe Oaza tez oferuje mieso.

> I teraz powstaja pytania:
> 1. Czy sedzia ma prawo zamknac jakas instytucje lub firme przed
zakonczeniem
> procesu?
> 2. Kto zwróci stracone pieniadze w przypadku gdy okaze sie, ze
> instytucja/firma dzialala legalnie?
> 3. Czy jezeli nie udowodnilismy komus, ze robi zle to w ogóle powinnismy
> zamykac jego firme?

[...]
>Co panstwo o tym sadza?
> Piotr Ligocki

W tym przypadku sad wydal nakaz w zwiazku z dochodzeniem, czyli cos w rodzaju nakazu aresztowania. To i tak pewien postep w porownaniu z przypadkiem z zablokowaniem konta CStocks bez dania jakiejkolwiek racji i kilkutygodniowym brakiem reakcji na monity. A do dzis nie ujawniono odpowiedzialnych za ta szykane.
A obawa o zablokowanie firmy za pomoca pozwow? No coz, zasadnosc oskarzenia ocenia sad, zawsze tez mozna wystapic z kontrpozwem. Wystarczy wiedziec od kogo przyszly klopoty. Mysle, ze pozadne odszkodowanie oduczyloby kazdego pieniactwa, ale tu wszystko zalezy od sadu.

C.
http://www.cstocks.prv.pl/cstocks.php?ref=6 Gielda Received on Fri 09 Jan 2004 - 03:17:18 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:36 CET