P ZPG - SPRAWA 02/04 - UMORZENIE POSTĘPOWANIA

From: Roen <krzychol3_usunto_at_wp.pl>
Date: Fri, 4 Feb 2005 00:43:31 +0100


POSTANOWIENIE
I ZASTĘPCY PROKURATORA GENERALNEGO
KRÓLESTWA DREAMLANDU
z dnia 4 lutego 2005 roku

o umorzeniu postępowania karnego przygotowawczego w sprawie 02/04

Działając na podstawie art. 12 ust. 1 podpunkt 2 ustawy federalnej z dnia 12 marca 2004 roku o wprowadzeniu Kodeksu karnego, informuje się, że:

I. Umarza się postępowanie karne przygotowawcze w sprawie z doniesienia Królewskich Służb Informatycznych (KSI) o (kwalifikacja czynu dokonana przez KSI) "atak terrorystyczny z udziałem niebezpiecznych narzędzi", gdyż czyn ten, w ocenie Prokuratury, nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego przez prawodawstwo Królestwa.

II. Na powyższe postanowienie przysługuje stronom możliwość odwołania w ciągu 14 dni od jego wydania. Odwołanie składa się organowi wydającemu postanowienie, który przekazuje je do organu rzędu wyższego, czyli Prokuratorowi Generalnemu Królestwa Dreamlandu.

UZASADNIENIE:
(1)

  16 lipca 2004 roku Prokuratura Generalna Królestwa Dreamlandu otrzymała doniesienie Królewskich Służb Informatycznych przeciwko Folke Grmeslav księciu Plęzsivlzciji o domniemany "atak terrorystyczny z udziałem niebezpiecznych narzędzi". Polegał on na masowym składaniu wniosków do Centralnego Rejestru Mieszkańców (CRM) o przyznanie obywatelstwa fikcyjnym kandydatom na obywateli. Następnie wnioski te poprzez CRM trafiały do odpowiednich Namiestników Koronnych.

(2)

  Prokuratura postanowiła podzielić postępowanie karne przygotowawcze w ww. sprawie na dwa etapy. W toku pierwszego ustaliła, iż generowanie masowych
(kilkuset) wniosków do CRM faktycznie miało miejsce. W ciągu drugiego
zadaniem Prokuratury było ustalenie, czy działanie takie jest przestępstwem zabronionym przez prawodawstwo Królestwa.

(3)

  Prokuratura w tej materii brała pod uwagę możliwość popełnienia przestępstwa z art. 30 ustawy federalnej z dnia 12 marca 2004 roku - Kodeks karny, który brzmi: "Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe konstytucyjnego organu Królestwa Dreamlandu, podlega karze banicji na czas nie krótszy od 6 miesięcy." oraz art. 42 ust. 1, brzmiący: "Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe organu administracji federalnej lub krajowej podlega karze grzywny albo karze banicji na czas do 6 miesięcy."   W obu przypadkach należało zważać także na art. 27 ust. 1: "Ilekroć w niniejszym Kodeksie mowa jest o przemocy, rozumie się przez to spamowanie, przesyłanie zainfekowanych wiadomości, a także każdy rodzaj elektronicznego naruszenia nietykalności osobistej internauty." oraz ust. 2: "Ilekroć w niniejszym Kodeksie mowa jest o groźbie bezprawnej, rozumie się przez to groźbę o której mowa w art. 53, jak i groźbę spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego przestępstwem."

(4)

  Po przeprowadzeniu czynności prokuratorskich Prokuratura stwierdziła, iż składanie masowych wniosków do CRM i późniejsze ich wysyłanie do Namiestników nie może zostać uznane za spamowanie. Ustawa nie definiuje tego pojęcia, a według encyklopedii internetowej (portalwiedzy.onet.pl) spam to: "żargonowo uporczywe wysyłanie nie oczekiwanej przez odbiorcę poczty elektronicznej". Co więcej, wnioski do Namiestników zostały wysłane poprzez CRM, a więc nie bezpośrednio od konkretnego internauty.   Rozsyłane e-maile nie były zainfekowane. Nie zawierały również groźby spowodowania postępowania karnego czy rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej.

(5)

  Prokuraturze pozostawało więc sprawdzić, czy nie została naruszona nietykalność osobista internauty, czyli w tym przypadku wszystkich Namiestników Koronnych, którzy, poprzez CRM, otrzymali tych kilkaset wniosków.
  Żaden z Namiestników, którzy odpowiedzieli na pismo Prokuratury w ww. sprawie, nie stwierdził, iż czyn ten naruszył jego nietykalność osobistą.   Dlatego też postanowiono jak wyżej.

(6)

  Prokuratura podkreśla, iż nie wszczęła postępowania karnego przeciwko konkretnej osobie w sprawie o masowe składanie wniosków do CRM.

(-) Krzysztof markiz von Roen

Ekorre, 4 luty 2005 roku. Received on Thu 03 Feb 2005 - 15:35:31 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:09:57 CET