My, Artur I Piotr, Król Dreamlandu, Najwyższy Zwierzchnik Furlandii, Morlandu, Solardii, Surmali i Weblandu, Najwyższy Zwierzchnik Sił Zbrojnych, Wielki Mistrz Heroldii Królestwa, etc.,
wykonując Naszą prerogatywę w zakresie sprawowania najwyższej władzy sądowniczej,
orzekając w sprawie:
SK 2004/7/I [Folke v. KSI]
z powództwa:
Folke
przeciwko:
Skarbowi Królestwa-Królewskim Służbom Informacyjnym
o:
zwrot środków zgromadzonych w starym systemie bankowym w kwocie 11.025 D
postanawiamy, co następuje:
I. Umarzamy postępowanie w sprawie.
II. Stwierdzamy prawomocność orzeczenia z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.
UZASADNIENIE
(1)
Zarządzeniem z dnia 11 listopada 2004 r. został otwarty przewód sądowy w
sprawie z powództwa Folke przeciwko Skarbowi Królestwa-Królewskim Służbom
Informatycznym o zwrot wszystkich posiadanych środków na konto powoda w CBD.
Z uwagi na fakt iż powód nie jest obywatelem Królestwa, został zobowiązany
do wykazania interesu prawnego w uzyskaniu wyroku zasądzającego dochodzone
roszczenie w formie określonej żądaniem pozwu. W wyznaczonym terminie powód
nie złożył stosownego oświadczenia.
(2)
Dekret królewski z dnia 23 października 2004 roku o wprowadzeniu systemu
bankowego (BPSK Nr 279; http://dreamland.l.pl/sk/sk/articles.php?id=279)
stanowi w art. 3 ust. 2, że w ramach systemu bankowego prowadzi się rachunki
obywateli Królestwa, a także - uwzględniając treść art. 2 ust. 1 (5) -
rachunki jednostek organizacyjnych zarejestrowanych w Centralnym Rejestrze
Instytucji i Przedsiębiorstw, niezależnie od posiadania przez nie osobowości
prawnej. W obecnym stanie prawnym nie jest zatem możliwe prowadzenie
rachunku bankowego osoby fizycznej niebędącej obywatelem Królestwa.
(3)
Mając na względzie treść obowiązujących przepisów stwierdzić należy, iż nie
byłoby prawnie możliwe wykonanie wyroku zasądzającego zwrot żądanej sumy
pieniężnej poprzez dokonanie przelewu na rachunek powoda w CBD, gdyż w
chwili obecnej powód takiego rachunku nie może posiadać.
(4)
Z uwagi na powyższe, uwzględniając brak oświadczenia powoda co do istnienia
interesu prawnego w wydaniu opisanego w jego żądaniu rozstrzygnięcia,
stwierdzić należy iż zachodzi podstawa do zakończenia postępowania w sprawie
bez rozstrzygania co do istoty powództwa, tj. co do zasadności żądania
zwrotu. Rozstrzyganie w tym zakresie wobec zaistniałych i opisanych wyżej
okoliczności byłoby bowiem przedwczesne. Umorzenie postępowania nie wyklucza
wydania wyroku w przedmiocie roszczenia będącego podstawą żądania pozwu, w
postępowaniu wszczętym nowym powództwem, jeżeli zmianie ulegną okoliczności
stanowiące przeszkodę wydania wyroku w aktualnie rozpoznawanej sprawie.
(-) Artur I Piotr, R.
Received on Thu 18 Nov 2004 - 12:54:44 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:09:57 CET