orzeka, co następuje:
I. Oskarżonego króla seniora Pavla Svobodę uznaje niewinnym zarzucanych mu czynów.
II. Kosztami postępowania sądowego obciąża Prokuraturę Generalną Królestwa.
UZASADNIENIE
1.
Pełen zapis przebiegu rozprawy dostępny jest w gmachu Sądu Prowincji -
Wydziale II Karnym (
http://www.dreamland.net.pl/sk/viewtopic.php?f=16&t=173 )
2.
10 grudnia 2009 roku Prokurator Generalny Królestwa (dalej:
prokurator), aktem oskarżenia oskarżył króla seniora Pavla Svobodę
(dalej: oskarżony) o umyślne użycie słów powszechnie uznanych za
wulgarne. Oskarżenie zostało oparte na wiadomości z Listy Dyskusyjnej
Królestwa Dreamlandu z dnia 23 czerwca 2009, godz. 12:05. Prokurator
nie podał numeru porządkowego tej wiadomości.
3.
12 grudnia 2009 roku oskarżony w odpowiedzi na akt oskarżenia
podtrzymał linię obrony przedstawioną podczas wyjaśnień w Prokuraturze
Generalnej. Oskarżony powołał się na art. 8 ust. 2 kk., który mówi o
przestępstwie tylko w wypadku szkodliwości czynu oraz art. 14 ust. 3,
mówiący o ograniczeniu wolności i praw tylko w przypadku ochrony
porządku. Oskarżony zwrócił także uwagę na brak reakcji Moderatora
Listy Dyskusyjnej na popełniony czyn.
4.
Strony nie złożyły wniosków dowodowych w sprawie.
5.
W związku z urlopem prokuratora Sąd 23 grudnia zawiesił postępowanie w
sprawie do 30 grudnia 2009 roku. 30 grudnia 2009 roku Sąd wyznaczył
prokuratorowi termin na złożenie oświadczenia końcowego. Prokurator, a
następnie oskarżony nie złożyli oświadczeń końcowych w sprawie.
6.
Dowód popełnionego czynu, o którym mowa w pkt. 1, został użyty przez
Prokuraturę Główną Królestwa we wniosku dowodowym przeciwko temu
samemu oskarżonemu w sprawie SP II/2009 [PGK v. Svoboda]. Sprawa ta,
wskutek apelacji rozpatrzona przez Sąd Królestwa (sygn. SK
2009/16/Kr), zakończyła się wyrokiem uniewinniającym oskarżonego.
6. A
W uzasadnieniu do wyroku w sprawie SK 2009/16/Kr Sąd Królestwa
podniósł, że materiał dowodowy (tu: część aktu oskarżenia) nie może
być przedmiotem postępowania.
7.
Mając na uwadze zgromadzony w toku całego przewodu materiał procesowy
oraz obowiązujące prawo zważono, co następuje:
7. A
Sąd przypomina, że użycie słowa uważanego za wulgarne musi być
rozpatrywane w kontekście wypowiedzi, jak i sytuacji oraz emocji
wypowiadającego owe słowa. W przypadku Listy Dyskusyjnej Królestwa
bezpośrednią ocenę powyższych czynników może wystawić Moderator Listy
Dyskusyjnej. Prokurator nie podnosił, jakoby Moderator Listy
Dyskusyjnej nałożył na oskarżonego żadnej kary porządkowej, co
wskazuje na niską szkodliwość czynu w zachowaniu porządku Listy
Dyskusyjnej.
7. B
Podobnie jak w poprzednich sprawach o popełnienie czynu z art. 41 kk.
ważna jest reakcja pozostałych uczestników dyskusji - w tym przypadku
subskrybentów Listy Dyskusyjnej Królestwa. Prokurator nie przywołał
żadnego przypadku oburzenia lub zgorszenia czynem oskarżonego.
Wypowiedź oskarżonego była przejawem emocji i nie miała na celu
obrażenia jej odbiorców. Konstytucyjnie zapewniona wolność słowa w
przypadku braku szkód wyrządzonych porządkowi społecznemu nie może
zostać ograniczona.
7. C
Sąd przypomina, aby do wniosków dowodowych lub dowodów z aktu
oskarżenia pochodzących z Listy Dyskusyjnej Królestwa załączać również
numer porządkowy wiadomości.
POUCZENIE
Od niniejszego wyroku jako wydanego w I instancji stronie mającej
interes prawny przysługuje apelacja, którą należy wnieść w terminie 7
dni od urzędowego ogłoszenia wyroku.
Received on Mon 18 Jan 2010 - 03:29:50 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:06 CET