(wrong string) łosowania w wy

From: Alchien <alchien_usunto_at_interia.pl>
Date: Wed, 2 Sep 2009 20:18:24 +0200


> Nie zgadzam siê z powy¿szym twierdzeniem. Nie chodzi o ujawnienie
> g³osu i jego
> podpisu. Tak rozumuj±c nale¿a³oby podaæ na przyk³ad:
> obywatel X odda³ g³os na kandydata Y
> albo kandydat Y otrzyma³ g³osy od obywateli X, Z, A.
>

Nie - to jest ju¿ ujawnienie zarówno podpisu, jak i dok³adnego kszta³tu g³osu. Spójrzmy na to tak - je¶li ujawniamy listê g³osuj±cych, to mówimy, ¿e "obywatel A odda³ g³os", a wiêc sam akt oddania g³osu (g³osowanie) przestaje byæ anonimowy. Chodzi o to, ¿e akt g³osowania jest logicznie ró¿ny od wyboru konkretnego kandydata.

> Chyba jest to zbyt daleka interpretacja. G³osowanie jest tajne, co ma
> gwarantowaæ anonimowo¶æ g³osu. Ujawniaj±c listê g³osuj±cych nie
> ³amiemy zasady
> anonimowo¶ci, bo nie ujawniamy kto na kogo g³osowa³.

G³osowanie jest tajne, ma wiêc gwarantowaæ nie tylko utajenie wybranego kandydata, ale anonimowo¶æ dzia³ania, jakim jest g³osowanie (anonimowy ma pozostaæ nie tylko wybrany kandydat, ale akt oddania g³osu - g³osowanie). Ujawniaj±c listê g³osuj±cych ³amiemy zasadê anonimowo¶ci g³osowania.

Zbieraj±c powy¿szy wywód:

  1. Tajno¶æ g³osowania rozumiemy m.in. jako jego anonimowo¶æ.
  2. G³osowanie to akt oddania g³osu.
  3. Gwarancja anonimowego g³osowania to gwarancja anonimowego oddania g³osu (a nie - oddania anonimowego g³osu).
  4. Ta gwarancja jest zapisana w Konstytucji.

I gotów jestem siê o to k³óciæ ;)

Pozdrawiam,
arcyksi±¿ê Alchien
Szara Eminencja

[Non-text portions of this message have been removed] Received on Wed 02 Sep 2009 - 11:18:40 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:05 CET