dr jur. net. Robert markiz van Buuren pisze:
> WYROK
> W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI
>
> Z dnia 17 czerwca 2009 roku
>
> Sąd Królestwa w Wydziale I Konstytucyjnym w pełnym składzie:
>
> [...]
> orzeka, co następuje:
>
> 1.Art. 18a ustawy federalnej z dnia 19 czerwca 2007 roku o
> funkcjonariuszach Królestwa [j.t. z dnia 01.04 2008 roku] n i e j e
> s t n i e z g o d n y z art. 1 ust. 1 Konstytucji Królestwa
> Dreamlandu;
> 2.Art. 2 dekretu królewskiego z dnia 1 kwietnia 2008 roku n i e j e
> s t n i e z g o d n y z art. 1 ust. 1 Konstytucji Królestwa
> Dreamlandu;
> 3.Kosztami sądowymi obciąża Skarb Królestwa.
> 4.Stwierdza prawomocność wyroku z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.
>
> [...]
>
> (-) dr jur. net. Robert markiz van Buuren
>
> (-) Edward I Artur, R.
>
> (-) dr jur. net. Mateusz Conroy wicehrabia Shakur
>
Witam,
kilka moich uwag, ale co do werdyktu nie będę się wypowiadał [no oprócz
pkt 1].
- Jest to dowód, że państwo jest ponad obywatelem. Niestety sąd
dreamlandzki jest kalką sądu polskiego - opartego na tradycji
prusko-austriackiej - jak i ogromna część administracji polskiej .
- Uważam, że sędzia Edward I Artur powinien się wyłączyć chociażby z
orzeczenia. Why? Bo zaskarżałem 1 dokument wydany przez niego (jako
króla), oraz ustawę którą zmienił swoim dekretem.
- Liczę na szybki zwrot kosztów sądowych. Mam nadzieje, że nie będę
musiał skarżyć Skarbu Królestwa.
- Panowie Sędziowie, apeluję. Piszcie krócej.... zdecydowanie krócej.
Ja to ledwo cale przeczytałem (no pominąłem mniej istotne fragmenty) i
wątpię aby dużo osób to przeczytało. :- )
Pozdrawiam,
Wakowski
Received on Sat 20 Jun 2009 - 03:19:21 CEST