Sąd Królestwa w Wydziale V Konstytucyjnym w pełnym składzie: Przewodniczący: Jego Królewska Mość Edward I Artur, Członek: dr jur net. Mateusz Conroy wicehrabia Shakur;
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 1 lutego - 8 maja 2009 roku;
sprawy SK 2009/7/K [Neumann v. Dhatar];
z powództwa: Pablo von Neumanna;
przeciwko: Margrabiemu Marchii Dhatar;
o: stwierdzenie niekonstytucyjności Konstytucji Marchii Dhatar
ogłoszonej w dniu 28 lutego 2008 roku z uwagi na wydanie jej w
niewłaściwym trybie;
postanawia, co następuje:
I. Umorzyć postępowanie w sprawie.
II. Kosztami postępowania obciąża powoda.
III. Stwierdza prawomocność niniejszego postanowienia z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.
UZASADNIENIE
(1)
Zapis przebiegu przewodu sądowego dostępny jest w Wydziale I
Konstytucyjnym Sądu Królestwa
(http://www.dreamland.net.pl/sk/viewtopic.php?f=9&t=116).
(2)
Powód opuścił Królestwo Dreamlandu - należy zatem uznać, że nie popiera
powództwa w przedmiotowej sprawie. Sąd Królewski rozważył jednakże, w
jaki sposób na postępowanie w sprawie SK 2009/7/K może mieć wpływ
orzeczona wobec powoda instytucja aresztu tymczasowego, zlikwidowana
dekretem królewskim z dnia 18 kwietnia 2009 roku o zmianie ustawy
federalnej o sądownictwie i ustawy federalnej - Kodeksu karnego (BPSK Nr
842).
Powód był osadzony w areszcie. Wprawdzie areszt tymczasowy mógł być
nałożony jedynie w związku z toczącym się postępowaniem karnym, ale
przepis art. 10 ust. 2 ustawy federalnej o sądownictwie z dn. 10
sierpnia 2008 roku w wersji sprzed nowelizacji ("Z chwilą tymczasowego
aresztowania, podejrzany traci prawną możliwość opuszczenia Królestwa,
niezależnie od wskazań właściwych rejestrów") sugeruje, że podejrzany w
istocie w ogóle nie opuszcza Królestwa - zatem stan aresztowania
skutkował także w stosunku do innych spraw; nie tylko będącej powodem
aresztowania, a już tym bardziej nie tylko karnych. W poprzednim reżimie
prawnym należałoby zatem prawdopodobnie kontynuować rozprawę mimo
faktycznego opuszczenia Dreamlandu przez powoda. Nowelizacja zastąpiła
jednak instytucję aresztu tymczasowego możliwością wydania wyroku
zaocznego. Przepis art. 10 ust. 1. ustawy federalnej o sądownictwie z
dn. 10 sierpnia 2008 roku w obecnym brzmieniu ("W sprawach karnych, gdy
oskarżony w trakcie postępowania przygotowawczego lub postępowania
sądowego opuścił Dreamland, sąd może na wniosek oskarżyciela lub z
urzędu orzec zaocznie. ") bez wątpienia umożliwia orzec zaocznie jedynie
w konkretnej sprawie - i nie skutkuje to w żaden sposób na inne
postępowania.
(3)
Z powodów powyższych Sąd Królestwa uznając, że cofnięcie powództwa nie
narusza podstawowych praw strony, jak również interesu publicznego,
umorzył postępowanie w sprawie.
(-) Edward I Artur, R.
(-) Mateusz Conroy wicehrabia Shakur
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:05 CET