Sąd Prowincji w składzie:
Przewodniczący - ASP dr jur. net. Robert markiz van Buuren
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31 grudnia 2008 roku do 31
stycznia 2009 roku
sprawy VIII/2008 [Karna przeciwko Taheto]
z oskarżenia Prokuratora Generalnego Królestwa
przeciwko baronowi Taheto
oskarżonemu o to, że w dniu 24 listopada 2008 roku o godzinie 19:34 na
forum Listy Dyskusyjnej Królestwa Dreamlandu użył umyślnie słów
powszechnie uznawanych za wulgarne, tj. o czyn z art. 41 ustawy
federalnej z dnia 12 marca 2004 roku Kodeks karny z późn. zm.
orzeka, co następuje:
I. Oskarżonego barona Taheto uznaje za w i n n e g o dokonania zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 41 k.k., i za to na tej podstawie wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 25 (dwadzieścia pięć) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 500 D (pięćset dreamów). II. Zasądza od oskarżonego barona Taheto na rzecz Skarbu Królestwa - Prokuratury Generalnej Królestwa kwotę 1.500 D (jeden tysiąc pięćset dreamów) tytułem zwrotu kosztów procesu.
UZASADNIENIE
(1)
Pełen zapis przebiegu rozprawy dostępny jest w gmachu Sądu Prowincji -
Wydziale II Karnym.
(2)
Aktem oskarżenia z dnia 29 grudnia 2008 roku Prokurator Generalny
Królestwa (dalej: prokurator) oskarżył barona Taheto (dalej:
oskarżony) o to, że użył umyślnie słów uważanych za wulgarne w
wysłanej przez siebie wiadomości na forum Listy Dyskusyjnej Królestwa
Dreamlandu.
(3)
Prokurator, w streszczeniu postępowania przygotowawczego, stwierdził,
iż oskarżony użył słów uważanych za wulgarne w treści wiadomości,
która została dołączone do aktu oskarżenia jako dowód w sprawie.
(4)
Dnia 31 grudnia 2008 roku otworzono postępowanie w sprawie i wezwano
oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia. Oskarżony odmówił
składania wyjaśnień oraz zrezygnował z przysługującego mu prawa do
ustanowienia obrońcy oraz przyznania się do winy i wniesienia o
dobrowolne poddanie się karze.
(5)
Dnia 16 stycznia 2009 roku Sąd wezwał prokuratora do wygłoszenia mowy
końcowej. Oskarżyciel zabrał głos 23 stycznia 2009 roku. W
oświadczeniu złożonym na sali sądowej, prokurator podtrzymał swoje
stanowisko i powołał się tym samym na fragment uzasadnienia Sądu
Królestwa (sprawa SK 2008/7/II, pkt 5.B uzasadnienia), w którym to Sąd
uznał rzeczone słowo za jak najbardziej wulgarne i wyraził stanowisko,
iż postępującej wulgaryzacji debaty nie należy dawać przyzwolenia.
Ponadto oskarżyciel podniósł, iż należy umieć brać odpowiedzialność za
własne postępowanie i wniósł o wydanie wyroku skazującego i
wymierzenie sprawiedliwej kary.
(6)
Mając na uwadze zgromadzony w toku postępowania materiał procesowy
oraz obowiązujące prawo zwarzono, co następuje:
(6.A)
Sąd wydał wyrok na podstawie dowodu przedstawionego przez Prokuratora
Generalnego Królestwa w akcie oskarżenia. Jest to wiadomość, którą
oskarżony wysłał w dniu 24 listopada 2008 roku (LDKD #29047). Zawiera
ona w swojej treści słowa uważane powszechnie za wulgarne, co zostało
potwierdzone w orzecznictwie Sądu Królestwa (fragment potwierdzający
ten fakt został przytoczony w mowie końcowej oskarżyciela). Sąd
pragnie podkreślić, iż nie poznał stanowiska oskarżonego gdyż ten
odmówił składania wyjaśnień.
(6.B)
Sąd wyraża przekonanie, iż wulgaryzacja debaty Listy Dyskusyjnej
Królestwa jest zjawiskiem niepokojącym i niepożądanym. Używanie słów
uznawanych za wulgarne działa demoralizująco na innych uczestników
debaty. Nie można zatem wnioskować i podnosić, iż użycie takiego słowa
ma znikomą szkodliwość społeczną. Użycie rzeczonych słów de facto nie
musi wpłynąć wcale na jedną, czy kilka osób, ale swym działaniem może
dotknąć nawet kilkanaście, czy kilkadziesiąt osób. Ponadto pojawianie
się takich słów w debacie znacznie obniża standardy kulturalnej
dyskusji.
(6.C)
Sąd stoi na stanowisku, iż skoro ustawa karna wprost zabrania używania
słów uważanych za wulgarne, to orzecznictwo sądów w tym kierunku nie
może być inne aniżeli potępiające używanie tych słów i karanie za
takie postępowanie. Przypomnieć należy, iż funkcją kary nie jest tylko
fizyczne ukaranie sprawcy. Kara ma również za zadanie wychowywać oraz
skłaniać wszystkich do unikania dokonywania czynów zabronionych, nawet
tych najmniejszych. Sąd nie może przyzwalać na złe postępowanie przede
wszystkim zgodnie z zasadą państwa prawnego i sprawiedliwości
społecznej.
(6.D)
Sąd postanowił o wymierzeniu kary grzywny w takiej wysokości, gdyż
uważa, że inna nie miałaby działania wychowującego. Ponadto sąd uważa,
iż oskarżonego stać na poniesienie takiej kary, jako że pracuje i
uzyskuje, zdaniem sądu, wynagrodzenie za pracę. Zwrot kosztów procesu
jest oczywistym działaniem w związku z wygraniem sprawy przez
oskarżyciela - Prokuratora Generalnego Królestwa.
(7)
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
(-) dr jur. net. Robert markiz van Buuren
Asesor Sądu Prowincji
POUCZENIE
Od niniejszego wyroku jako wydanego w I instancji stronie mającej
interes prawny przysługuje apelacja, którą należy wnieść na adres
Prezesa Sądu Królestwa, w terminie 7 dni od urzędowego ogłoszenia
wyroku.
Received on Sat 31 Jan 2009 - 01:45:32 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:05 CET