> Informujê, i¿ w dniu dzisiejszym S±d Prowincji rozpocz±³ rozpatrywanie
> procesowe sprawy z oskar¿enia publicznego przeciw Józefowi markizowi
> Kalickiemu. Sprawa toczy siê w gmachu S±du Prowincji, Wydzia³ II Karny
> (http://www.dreamland.net.pl/sk/viewtopic.php?f=16&t=101&start=0&st=0&sk=t&sd=a
> ).
> Sygnatura sprawy: X/2008 [Karna przeciwko J. Kalickiemu], przewodniczy
> Prezes S±du Prowincji dr jur net. Mateusz Conroy wicehrabia Shakur.
Heh, polecam ka¿demu zapoznaæ siê z za³±cznikami do aktu oskar¿enia. Samo oskar¿enie, o ile nic nie przegapi³em, jest do¶æ bzdurne - opiera siê na tym, ¿e prokurator Panevnick uto¿samia "mandat senatorski" z wypowiadaniem siê w senacie. Ciekawe, co by siê sta³o, gdybym na li¶cie IP podpisa³ siê jako pose³ - jak nic zosta³bym przez prokuratora uznany za sprawuj±cego mandat poselski :) Zabawne.
Ale ja w sumie nie o tym. Mianowicie warto sprawdziæ, czego dotyczy³y debaty i g³osowania, w ktorych "g³os" zabra³ markiz Kalicki. Otó¿:
"===========
Za³±cznik nr 8 - udzia³ oskar¿onego w g³osowaniu Senatu Królewskiego z
25 grudnia 2007, 23:57 [Forum Senatu Message #2674]
Surmala opowiedzia³a siê przeciw.
Dot±d, w wielu "dziwnych" sytuacjach broni³em w dyskusji prokuratora Panevnicka. Ale w tej chwili, przyznam, nie dajê ju¿ rady.
Pozdrawiam,
ksi±¿ê Alchien
Szara Eminencja
P.S. Poza tym uwa¿am, ¿e Senat powinien zostaæ rozwi±zany.
[Non-text portions of this message have been removed] Received on Wed 31 Dec 2008 - 03:25:17 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:05 CET