Ok. Uzasadnienie należy przyjmować za podstawę. A w nim napisałem najpierw dlaczego prokurator o areszt wnioskował. Dalej, zacytuję 2 ostatnie zdania: "Dodatkowo prokurator zaznaczył, że pan Marcus Estreicher zbiegł już raz z kraju, podczas toczenia się rozprawy karnej przeciwko niemu. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji". Chodziło tu o to, i nadal uważam, iż tak to należy odczytać, że były 2 powody. Wpływanie na innych i fakt ucieczki, który się kiedyś przydarzył. Kolejność ich wymienienia nie jest, moim zdaniem ważna, ale nie zostało to wyraźnie zaznaczone i ma Pan prawo do własnej interpretacji.
> W rzeczywistym świecie przy nakładaniu tymczasowego aresztu bierze się
> pod uwagę rangę sprawy i zagrożenie, jakie stanowi podejrzany. Czy Pan
> Sędzia uważa, że w tym przypadku sprawa jest tak poważna? Wreszcie - czy
> absolutnie konieczne jest potencjalne ukaranie podejrzanego, czy nie
> wystarczyłoby, gdyby opuścił Królestwo z własnej woli? Przecież
> osiągnięty zostałby wówczas cel (moim zdaniem) podstawowy - eliminacja
> "zagrożenia". A gdyby kiedyś wrócił, sprawa zostałaby wznowiona i tyle.
Tutaj powinien wypowiedzieć się Pan Prokurator, który wnioskował o areszt. Ja przychyliłem się do wniosku z powodów podanych wyżej. Dodatkowo, rozważmy sytuację teoretycznie - Pan Estreicher chciałby opuścić KD. Zrobił by to, co by go obchodziło, że został skazany? Jeżeli nie zamierzałby wracać po prostu olał by proces i wyrok. Ale jeśli chce tylko uniknąć w ten sposób procesu - to przyzna Pan - nie jest to dobra postawa. Oczywiście nie zarzucam Panu Estreicherowi, że chce to zrobić, ani nie przesądzam, że zostanie skazany.
> Osobną kwestią jest legalność aresztu. Zablokowanie możliwości / odmowa
> usunięcia adresu e-mail podejrzanego z bazy danych Królestwa są
> niezgodne z polskim prawem. Jak Pan Sędzia i Pan Prokurator odnoszą się
> do tej kwestii? Czy łamanie prawa polskiego, któremu (poprzez serwer)
> podlegamy jest oznaką praworządności, która powinna być podstawową cechą
> dreamlandzkiego sądownictwa?
Taki jest stan prawny Królestwa Dreamlandu, zacytuję tutaj Kodeks Karny:
"Art. 10
1. W sprawach karnych, także na etapie postępowania przygotowawczego,
sąd może na wniosek prokuratora zastosować tymczasowe aresztowanie
wobec podejrzanego.
2. Z chwilą tymczasowego aresztowania, podejrzany traci prawną
możliwość opuszczenia Królestwa, niezależnie od wskazań właściwych
rejestrów.
3. Każdy może złożyć zażalenie na postanowienie o tymczasowym
aresztowaniu; Sąd Królestwa może także orzekać w tym zakresie z
urzędu.
4. Tymczasowo aresztowany może składać wniosek o zwolnienie z aresztu;
wniosek złożony przed upływem 7 dni od ogłoszenia ostatniego
orzeczenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania może zostać
zwrócony."
Oczywiście - można stwierdzić, że instytucja aresztu w KD jest
niezgodna z prawem Rzeczpospolitej Polskiej. Jednakże, jako sędzia
Dreamlandzki, muszę orzekać według prawa Dreamlandzkiego, a nie
Polskiego.
Proszę o wykazanie cierpliwości i ewentualne skrytykowanie wyroku po
zakończeniu postępowania sądowego, tym bardziej, że areszt de facto
nikomu nie szkodzi (swój adres e-mail pan Estreicher z LD wypisać
może).
> Pozdrawiam,
> ax. Ghardin
-- Z wyrazami szacunku dr jur net. Mateusz Conroy wicehrabia Shakur Prezes Sądu ProwincjiReceived on Wed 10 Dec 2008 - 09:20:07 CET
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:04 CET