Decyzja Administratora Listy Dyskusyjnej

From: Edward I Artur, R. <Krieg_usunto_at_poczta.fm>
Date: Tue, 02 Dec 2008 00:10:12 +0100

 DECYZJA ADMINISTRATORA
 LISTY DYSKUSYJNEJ KRÓLESTWA DREAMLANDU  Administrator Listy Dyskusyjnej Królestwa Dreamlandu:  Jego Królewska Mość Edward I Artur;

 W dniu: 2 grudnia 2008 roku;

 działając ze skargi: pana Marcusa Estreichera  z dn. 28 listopada 2008 roku
 na decyzję Moderatora Listy Dyskusyjnej z dn. 28 listopada 2008 roku  o nałożeniu moderacji
(http://groups.yahoo.com/group/dreamland/message/29151, wiad. #29151)

 p o s t a n a w i a :

 Utrzymać w mocy decyzję Moderatora Listy Dyskusyjnej Królestwa.

 UZASADNIENIE

  1. Skarżący zarzuca powołanej wyżej decyzji Moderatora Listy Dyskusyjnej Królestwa, że ta nie posiada dostatecznie rozbudowanego uzasadnienia ("zbyt ubogiego, by taka decyzja mogła funkcjonować"), a przede wszystkim że Moderator nie objaśnił, w jaki sposób wypowiedzi Skarżącego miałyby zmierzać do wywołania kłótni i zamieszania oraz w jakim zakresie były obraźliwe. Powołuje przy tym instytucję "społecznej kontroli działań moderacji", która mogłaby być - zdaniem Skarżącego - zapewniona jedynie wówczas, gdy decyzje Moderatora byłaby uzasadniane daleko dalej niż miało to miejsce w decyzji o nałożeniu moderacji z dn. 28 listopada 2008 roku.
  2. Administrator Listy Dyskusyjnej KD pragnie zwrócić przede wszystkim uwagę na fakt, że moderacja jest karą dyscyplinarną przysługującą Administratorowi i Moderatorom LD o charakterze bez wątpienia nadzwyczajnym. Konstrukcja taka ujawnia się już choćby w tym fakcie, że nie można nałożyć moderacji, jeśli osoba moderowana nie otrzymała już co najmniej jednej nagany w związku z "podobnym naruszeniem zasad" LD - nagany zaś nie można udzielić, jeśli wcześniej osoba ta nie otrzymała co najmniej jednego upomnienia. Wspomniane obostrzenia dotyczą w równym stopniu Moderatorów, jak i Administratora Listy. Moderacja jest zatem karą dyscyplinarną nakładaną za naruszenie zasad obowiązujących na LD, ale nie jest karą pierwszą - innymi słowy, jest to de facto nie tylko kara za zachowanie godzące w zasady Listy, ale także za uporczywość w tym naruszaniu - i to tylk wtedy, gdy działanie godzące w zasady Listy było zaś uprzednio przedmiotem co najmniej dwukrotnego upomnienia Administratora lub Moderatora. Z tego punktu widzenia Administrator Listy Dyskusyjnej musi brać pod uwagę, że Skarżący jako poddany moderacji, wcześniej nie składający odwołań od decyzji Moderatora, popełniał delikt przeciw porządkowi Listy mimo upomnień i nagan, co spełnia kryterium uporczywości - niezależnie od tego, jak bardzo, zdaniem Skarżącego, decyzje Moderatora były niesłuszne, a działanie Skarżącego w jego własnym rozumieniu usprawiedliwione lub przynajmniej dopuszczalne. Upomnienia i nagany funkcjonują jako kary dyscyplinarne w ramach porządku listy po to między innymi, by organy administracji nie posiadały nadmiernie rozbudowanej sfery uznaniowości - a więc po to, by do kar dotkliwych, takich jak moderacja czy zawieszenie dostępu do Listy, dochodziło możliwie rzadko.
  3. Jeśli chodzi o argumentację Skarżącego, że decyzja Moderatora nie może zostać uznana za poprawnie sformułowaną w związku z brakiem w postaci zbyt skrótowego uargumentowania zastosowanego środka dyscyplinarnego - zdaniem Administratora Listy skarżona decyzja spełnia minimalne kryteria jej stawiane. Moderator (1) powołał podstawę prawną,
    (2) wskazał post będący podstawą zastosowania środka dyscyplinarnego,
    (3) należycie swą decyzję opublikował (doręczył), (4) określił karę
    porządkową wraz z precyzyjnie określonym czasem jej trwania i (5) wydał decyzję uzasadnioną. Skarżący uważa ostatni element za niepełny w swej treści i zbyt ogólny
    (ze skarżonej decyzji: "wysyłanie wiadomości o treści obraźliwej oraz
    mających na celu wywołanie kłótni i zamieszania na liście dyskusyjnej"). Zdaniem Administratora Listy takie uzasadnienie takie wystarcza już choćby z tego powodu, że każdy rozsądnie myślący człowiek rozumie związek między powodami, dla których wcześniej zastosowano upomnienie i naganę - a moderacją. Moderacja nie została nałożona w oderwaniu od trwającego dłuższy czas zachowania stojącego w sprzeczności z zasadami Listy. Administrator po raz kolejny wskazuje, że chodzi tu nie tylko np. o używanie wulgarnego słownictwa, ale i o niestosowanie się do upomnień i innych środków stosowanych przez Moderatora. Zdaniem Administratora z powodów powyższych Moderator nie jest obowiązany do głębszego uzasadnienia swej decyzji - w szczególności nie musi prognozować, w jaki sposób będzie rozwijać się "zamieszanie na liście dyskusyjnej", nie musi wskazywać faktów oczywistych takich, jak spowodowanie przez Skarżącego zamieszania czy wywołanie kłótni, i może ograniczyć się do ogólnego nakreślenia zakresu popełnionego naruszenia, jeśli naruszenie to jest publiczne, uprzednio piętnowane i oczywiste.
  4. Administrator w każdym razie nie jest zwolennikiem stosowania kar dyscyplinarnych zawsze wówczas, gdy w czyjejś wypowiedzi wystąpi słowo uważane za wulgarne. Zarówno Moderator, jak i prokurator, gdy decyduje się na podjęcie czynności w związku z użyciem wulgaryzmu przez użytkownika listy, winien - w ocenie Administratora - zbadać najpierw okoliczności towarzyszące spornej wypowiedzi. Jest w ocenie Administratora absolutnie jasne, że wówczas gdy wyraz wulgarny czy nieprzyzwoity został użyty w sposób żartobliwy, nieofensywny, jako środek artystycznego wyrazu czy w szczególności jako część powszechnie stosowanego związku frazeologicznego - nie należy podejmować działań przeciwko uczestnikowi Listy. Decydujące są zatem okoliczności, nie zaś sam wyraz traktowany w oderwaniu od swego kontekstu. Działań organów administracji nie może cechować bezrefleksyjność w zaprowadzaniu porządku - porządek społeczny nie jest bowiem tym samym, co porządek mechaniczny, a zarówno obywatele, jak i uczestnicy Listy nie są elementami machnierii - a elementami społeczeństwa.
  5. Decyzję publikuje się na Liście Dyskusyjnej Królestwa Dreamlandu w związku z faktem, że w szczególności pkt. 2 i 4 uzasadnienia ustalają możliwie systematycznie faworyzowany przez Administratora Listy kierunek działania podległych organów administracji (Moderatorów), dodatkowo posiadają zaś również walor dla uczestników Listy. Administrator rozumie ponadto, że Skarżący zezwala na publikację w związku z publicznym przedstawieniem treści odwołania.

 (-) Edward I Artur, R.

Dzwon tanio do wszystkich!
Sprawdz >> http://link.interia.pl/f1fa7 Received on Mon 01 Dec 2008 - 15:10:12 CET

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:04 CET