W SK 2008/1/K/II [PGK v. p.o. Marszałka IP] - PRAWOMOCNY

From: Artur Piotr, RS. <aipr_usunto_at_op.pl>
Date: Wed, 3 Sep 2008 20:27:05 +0200


WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI Dnia 3 września 2008 roku

Sąd Królestwa w Wydziale IV Administracyjnym w składzie: Przewodniczący: Prezes SK król senior Artur Piotr

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16 lipca - 28 sierpnia 2008 roku sprawy SK 2008/1/K/II
ze skargi: Prokuratora Generalnego Królestwa przeciwko: pełniącemu obowiązki Marszałka Izby Poselskiej na: decyzję z dnia 14 lutego 2008 roku o zamknięciu głosowania 1/X w Izbie Poselskiej

na skutek apelacji Prokuratora Generalnego Królestwa od wyroku Sądu Królestwa z dnia 2 czerwca 2008 roku w sprawie SK 2008/1/K

orzeka, co następuje:

I. Uchyla zaskarżony wyrok.
II. Stwierdza nieważność decyzji o zamknięciu głosowania. III. Działając w ramach art. 46 ust. 3 Konstytucji Królestwa utrzymuje w mocy wybór Marszałka Izby Poselskiej wyłonionego w przedmiotowym głosowaniu. IV. Zasądza od Skarbu Królestwa - Izby Poselskiej na rzecz Skarbu Królestwa - Prokuratora Generalnego Królestwa kwotę 500 D tytułem zwrotu kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego oraz kwotę 500 D tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
V. Stwierdza prawomocność niniejszego wyroku z chwilą jego urzędowego ogłoszenia.

UZASADNIENIE
(1)

Pełen zapis przebiegu rozprawy dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości - Sala Rozpraw VII.

(2)

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2008 roku Sąd Królestwa orzekł o ważności przedmiotowej decyzji oraz obciążył skarżącego kosztami postępowania wskazując w uzasadnieniu, że Regulamin Izby Poselskiej zezwala Marszałkowi na skrócenie głosowania, w kolejnym punkcie wskazując na to iż w Izbie Poselskiej ukształtowała się praktyka niezgodna z Regulaminem (LDKD #26724).

(3)

Apelację od powyższego wyroku wniósł skarżący, podnosząc w obszernym
uzasadnieniu przede wszystkim nieuwzględnienie przez Sąd I instancji
dotychczasowego orzecznictwa, w szczególności wyroku Sądu Królestwa z dnia
16 listopada 2007 roku w sprawie SK 2007/18/K [Panevnick v. Marszałek IP].

(4)

Ani pełniący wówczas obowiązki Marszałka Izby Poselskiej, ani sam Marszałek Izby Poselskiej, nie wzięli udziału w rozprawie apelacyjnej.

(5)

Mając na względzie zgromadzony w toku przewodu sądowego materiał procesowy oraz obowiązujące prawo Sąd Królestwa zważył, co następuje:

(5.A)

Rację miał skarżący, że Sąd I instancji nie odniósł się do wcześniejszego orzecznictwa Sądu Królestwa. Orzeczenie, na które wskazuje skarżący, zapadło w pełnym składzie Sądu Królestwa, zaś Sąd Królestwa w obecnym składzie nie znalazł dostatecznych powodów dla odstąpienia od dotychczasowej linii orzecznictwa. W szczególności w całości podtrzymuje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku w sprawie SK 2007/18/K co do wieloaspektowości aktu głosowania.

(5.B)

Sąd Królestwa zmieniając zaskarżony wyrok i stwierdzając nieważność decyzji o zamknięciu głosowania uznał jednocześnie, iż w okolicznościach przedmiotowej sprawy podważenie całego procesu głosowania doprowadziłoby do daleko idących skutków prawnych w sytuacji, gdy Izba Poselska wyraziła swój pogląd w sposób nie budzący najmniejszych wątpliwości, a z racji upływu czasu stwierdzenie nieważności wyboru Marszałka Izby Poselskiej skutkowałoby niestabilnością porządku prawnego tym bardziej, że od przedmiotowego głosowania odbyły się już kolejne wybory Marszałka Izby Poselskiej. Z tych względów Sąd Królestwa orzekł o utrzymaniu w mocy samego aktu wyboru. Jednocześnie Sąd Królestwa pragnie podkreślić iż rozstrzygnięcie to nie może być przez Izbę Poselską rozumiane jako przyzwolenie na tego typu działania. Jeżeli rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, zmierzające do minimalizacji niekorzystnych następstw nieprawidłowych działań organów władzy publicznej przede wszystkim dla obywateli i mieszkańców Królestwa, doprowadzi do dającego się zaobserwować obniżenia praworządności organów władzy publicznej, Sąd Królestwa zmuszony będzie do zweryfikowania swojego stanowiska w tej mierze i zastosowania wszelkich konstytucyjnych środków zmierzających do zapewnienia obywatelom i mieszkańcom możliwości życia i rozwijania się w demokratycznym federalnym wirtualnym państwie prawa, jakim zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy zasadniczej jest Królestwo.

(5.C)

O kosztach postępowania rozstrzygnięto uznając iż autor decyzji przegrał sprawę w całości, zaś działał w istocie jako funkcjonariusz Izby Poselskiej, obciążając kosztami za obie instancje przy uwzględnieniu, że skarżący winien uiścić łącznie 1.000 D w opłatach sądowych. Nie jest zasadnym obciążenie skarżącego kosztami w zakresie, w jakim skarżący dokonał nadpłaty za skargę administracyjną; może ubiegać się o jej zwrot. Received on Wed 03 Sep 2008 - 11:26:59 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:04 CET