Sąd Królestwa w Wydziale IV Administracyjnym w składzie: Przewodniczący: Prezes SK król senior Artur Piotr
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2008 roku
sprawy SK 2008/14/I
ze skargi: Prokuratora Generalnego Królestwa
przeciwko: Komisji Wyborczej Królestwa
na: poprawność przeprowadzenia wyborów do Izby Poselskiej XI kadencji w
dniach 2 - 8 lipca 2008 roku
w przedmiocie: sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
postanawia, co następuje:
I. Prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 21 sierpnia 2008 roku w ten sposób, że w miejsce błędnych oznaczeń części uzasadnienia "(5) - (5.E)" wpisuje odpowiednio "{4} - (4.E)".
II. Nakazuje ponowne urzędowe ogłoszenie sprostowanego orzeczenia.
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS.
---Sprostowane orzeczenie---
WYROK
W IMIENIU JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI
Dnia 21 sierpnia 2008 roku
Sąd Królestwa w Wydziale IV Administracyjnym w składzie: Przewodniczący: Prezes SK król senior Artur Piotr
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lipca - 9 sierpnia 2008 roku
sprawy SK 2008/14/I
ze skargi: Prokuratora Generalnego Królestwa
przeciwko: Komisji Wyborczej Królestwa
na: poprawność przeprowadzenia wyborów do Izby Poselskiej XI kadencji w
dniach 2 - 8 lipca 2008 roku
orzeka, co następuje:
I. Działając w ramach art. 46 ust. 3 Konstytucji Królestwa uznaje, że głos
oddany w wyborach do Izby Poselskiej, nie wskazujący żadnego z kandydatów
jako wybieranego przez głosującego, jest głosem nieważnym.
II. Stwierdza zasadność skargi.
III. Rozstrzygnięcie w przedmiocie ważności wyborów odracza do czasu
rozstrzygnięcia sprawy SK 2008/15/I [PGK v. KWK].
IV. Kosztami postępowania obciąża Skarb Królestwa - Prokuratora Generalnego
Królestwa.
UZASADNIENIE
(1)
Pełen zapis przebiegu rozprawy dostępny jest w Pałacu Sprawiedliwości - Sala
Rozpraw VI.
(2)
Skarżący podniósł w rozpoznawanej w niniejszej sprawie skardze, stanowiącej
jedną z dwóch wniesionych przezeń w związku z wyborami do Izby Poselskiej XI
kadencji przeprowadzonymi w dniach 2 - 8 lipca 2008 roku, że obwieszczenie
Komisji Wyborczej Królestwa z dnia 9 lipca 2008 roku o wynikach głosowania
zawiera błąd, gdyż głos polegający na niewybraniu żadnego kandydata, został
uznany jako głos ważny. W oświadczeniu końcowym skarżący przedstawił
wzbogaconą argumentację, odwołując się zarówno do źródeł
encyklopedyczno-słownikowych, jak i dreamlandzkiego prawa.
(3)
Przewodniczący Komisji Wyborczej Królestwa przedstawił stanowisko Komisji,
zgodnie z którym głos taki nie jest głosem nieważnym. Nie wpływa w żaden
sposób na wynik wyborów, pokazuje natomiast frekwencję i to - w ocenie
Komisji - jest pozytywne. W oświadczeniu końcowym wskazał nadto, że Komisja
miała ogromny dylemat, czy uznać tak oddany głos za ważny. Prawo
dreamlandzkie nie wskazuje jednoznacznie kryteriów ważności głosu. Głos taki
nie został uznany za nieważny z uwagi na to, że pochwalić należało sam fakt
wzięcia udziały w wyborach.
(4)
Mając na względzie zgromadzony w toku przewodu sądowego materiał procesowy
oraz obowiązujące prawo Sąd Królestwa zważył, co następuje:
(4.A)
Skarga jest zasadna. Już sama argumentacja przedstawiona w oświadczeniu
końcowym złożonym przeze Przewodniczącego Komisji Wyborczej Królestwa,
wskazuje na konieczność takiego rozstrzygnięcia. Komisja Wyborcza Królestwa
uznała, że kwestia ważności tzw. głosu pustego nie jest doprecyzowana w
obowiązujących przepisach. Komisja postanowiła samodzielnie rozstrzygnąć
ujawnioną wątpliwość, co samo w sobie nie stanowi naruszenia obowiązującego
porządku prawnego, gdyż Komisja, będąc stałym organem federalnym właściwym w
federalnych sprawach wyborczych, nieprzekazanych innym organom, a to zgodnie
z art. 4 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 14 września 2002 roku o Izbie
Poselskiej (j.t. - LDKD #23049; dalej: ufIP), złożonym z trzech członków
korzystających z ograniczonej przedmiotowo sędziowskiej niezawisłości, jest
w istocie gwarantem prawidłowego przeprowadzenia wyborów. Sąd Królestwa
podtrzymuje w całości swoje dotychczasowe stanowisko w tym zakresie,
wyrażone w sprawie SK 1/I/03 [Pietraczuk v, Korona] (BPSK Nr 99, uzas. pkt.
4).
(4.B)
Korzystając z posiadanych uprawnień, Komisja podjęła jednak decyzję błędną,
kierując się niewłaściwymi przesłankami. Uznając, że głos pusty nie ma
żadnego znaczenia dla wyników wyborów, kierując się jednak oceną
przydatności takiego głosu w istocie jako świadectwa społecznej aktywności,
podjęła ostatecznie decyzję o ważności takiego głosu. Tymczasem skoro
trafnie uznano, że głos taki nie ma żadnego znaczenia dla wyników wyborów,
należało uznać go za nieważny, jako nie ważący o rezultacie głosowania.
Utrwaloną praktyką Komisji Wyborczej Królestwa jest dokonywanie
rozbudowanych ogłoszeń wyborczych. Praktyka ta, niewątpliwie zasługująca na
uznanie, nie może jednak przesłaniać zasadniczego celu postępowania
wyborczego, jakim jest ustalenie składu Izby Poselskiej, a nie ocena
aktywności mieszkańców Królestwa uprawnionych do głosowania. Oczywiście nie
sposób zaprzeczyć, że uczestnictwo w wyborach daje obraz przynajmniej
politycznej aktywności mieszkańców Królestwa uprawnionych do głosowania, to
jednak sama chęć wyrażenia uznania dla samego faktu oddania głosu - co jest
jednym z obowiązków obywatelskich - nie może być brana pod uwagę przy ocenie
ważności głosów.
(4.C)
Sąd Królestwa wykorzystał uprawnienie wskazane w art. 46 ust. 3 Konstytucji
Królestwa, celem wyeliminowania wątpliwości w omawianym w niniejszej sprawie
zakresie. Dla jasności Sąd Królestwa pragnie zaznaczyć, iż rozstrzygnięcie
to nie wyłącza odmiennego ustalenia tej materii w trybie ustawodawczym, o
ile ewentualnie wprowadzana regulacja pozostanie w zgodzie z normami
konstytucyjnymi.
(4.D)
Jak trafnie wskazuje Przewodniczący Komisji Wyborczej Królestwa, uznanie
głosu za ważny nie miało żadnego znaczenia dla ustalenia ostatecznego
rezultatu wyborów. Tak samo nie ma i nie mogło wpłynąć na wynik wyborów, a
tylko przy ustaleniu wystąpienia takiej możliwości, Sąd Królestwa obowiązany
jest orzec nieważność wyborów. Jednakże w związku z wniesieniem dwóch skarg
wyborczych, Sąd Królestwa stanął na stanowisku, że zasadnym jest
rozstrzygnięcie w przedmiocie ważności wyborów po rozpoznaniu ostatniej
skargi wyborczej.
(4.E)
O kosztach procesu orzeczono mając na względzie iż skarżący przegrał sprawę.
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS.
POUCZENIE
Od niniejszego wyroku jako wydanego w I instancji stronie mającej interes
prawny przysługuje apelacja, którą należy wnieść na adres Prezesa Sądu
Królestwa, w terminie 7 dni od urzędowego ogłoszenia wyroku. Z uwagi na to
iż sprawa została rozpoznana w I instancji przez Sąd Królestwa, zaś wobec
urlopu sędziego Sądu Królestwa niemożliwe będzie utworzenie składu Sądu
Królestwa do rozpoznania apelacji, Prezes Sądu Królestwa wystąpi do Jego
Królewskiej Mości o osobiste rozpoznanie apelacji w ramach sprawowania
najwyższej władzy sądowniczej.
Received on Wed 20 Aug 2008 - 16:03:28 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:04 CET