Re: [dreamland] W SK 2008/10/I - NIEPRAWOMOCNY

From: Estreicher <estreicher.kd_usunto_at_gmail.com>
Date: Sat, 5 Jul 2008 20:50:42 +0200

Subject: Re: [dreamland] W SK 2008/10/I - NIEPRAWOMOCNY

> Sąd miał pole do popisu, więc
> wina sądu jak najbardziej. Wcale nie musiał wymierzać takiej o jaką
> wnioskował PG.

Jakie pole do popisu? Art. 30 przewiduje tylko jeden rodzaj kary. O ile mi wiadomo sąd nie może wymierzać kar dowolnie, jakie uzna za stosowne, tylko związany jest sankcją określoną w przepisie.

> Sąd miał możliwości wyjścia z tej sytuacji. Jeżeli uznał Pawła za
> winnego i że kara banicji jest tutaj nieadekwatna to miał prawo od
> niej odstąpić i wymierzyć karę w postaci zakazu zajmowania określonych
> stanowisk w administracji.

Na jakiej podstawie sąd miał prawo zmienić sankcję przewidzianą w art. 30?

> Przecież to, co wnosi Prokuratura to tylko
> jej propozycja a nie nakaz dla sądu.

Zgoda, ale już to co jest zapisane w KK nie jest luźną sugestią, tylko jest wiążące. A art.30 KK jedyną dowolność jaką pozostawia Sędziemu w wymierzeniu kary jest określenie czasu banicji, przy czym nie może być ona krótsza niż 6 miesięcy. Tak więc Sąd w tej sytuacji i tak wymierzył najniższą możliwą karę.

> Kara banicji to bzdura, więć sąd mógł poprostu orzec zakaz zajmowania
> określonych stanowisk w administracji i tyle.

Znów: na jakiej niby podstawie?

> Z poważaniem,
> (-) dr Robert hrabia van Buuren

Pozdrawiam,
Marcus Estreicher Received on Sat 05 Jul 2008 - 11:50:52 CEST

This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:04 CET