> > A art. 7 i art. 8? Czy nie znajdują w tej sprawie zastosowania?
>
> Faktycznie. Ciężki błąd z mojej strony - dziękuję za uświadomienie
> mnie. Wszcząłem już procedurę dyscyplinarną.
Zastanawiam się, czy to stwierdzenie na serio, czy ironia?
Paweł złamał konstytucję z pełną świadomością i łamania jej nie zaniechał, mimo kilkukrotnych upomnień. Nie może więc być mowy o działaniu nieumyślnym. Trudno też raczej uznać, że łamanie Konstytucji dla samej wygody łamiącego (przypominam: cały czas dostępna była procedura legalnego działania, ale wymagała napisania wniosku do Senatu) jest czynem o znikomej szkodliwości społecznej - tym bardziej, że Paweł wydaje się być przekonany iż wszystko odbyło się OK i w przyszłości nie postąpił by inaczej, tak więc pozostawienie go w tym przekonaniu spewnością szkodliwe społecznie jest.
Na jakiej podstawie miałby być zatem zastosowany art. 8kk?
> Mateusz Shakur
Z poważaniem,
Marcus Estreicher
Received on Sat 05 Jul 2008 - 09:04:07 CEST
This archive was generated by hypermail 2.4.0 : Fri 10 Jan 2020 - 23:10:04 CET