W dniu 22 czerwca 2008 11:46 użytkownik Józef Kalicki
<big.franek_usunto_at_gmail.com> napisał:
>
> Sąd 1 instancji stwierdził jednak inaczej. Co do oparcia na przepisach
> prawa to właśnie członek KWK na LD Senatu stwierdził, że (cytując)
> "decyzja KWK o tym, że w wyborach uzupełniających, których
> nieprawidłowe przeprowadzenie zarzuca nam markiz Kalicki wybrany ma
> być jeden poseł, wynikała z precedensu." bowiem opierano się na
> "obwieszczenie wydane przez KWK pod przewodnictwem Józefa markiza
> Kalickiego. Zostało ono unieważnione z powodu nieprawidłowego
> zliczenia głosów ważnych, ale pragnę zwrócić uwagę na fakt, że i
> wtedy Komisja zadecydowała o wydaniu zaświadczenia poselskiego tylko
> jednemu kandydatowi."
>
> Skoro przedstawiciel KWK stwierdza coś takiego to ja nie muszę nic
> więcej dodawać.
>
Zalecam jeszcze przeglądnięcie spraw w sądzie. Od tego wyroku została
złożona apelacja i proszę z ocenami poczekać do zakończenia sprawy.
Ew. jeżeli oczekuje Pan jakichś wyjaśnień odnośnie powodów, dla
których Komisja postąpiła tak, a nie inaczej, to również można je
znaleźć w uzasadnieniu apelacji. Jest tam dokładnie wyłożone, jakimi
zasadami kierowała sie Komisja, nic nie jest tajne. Każdy może sobie
poczytać i zaspokoić swoją ciekawość.
>
>
>
> --
> chor. Józef markiz Kalicki
> z rodu Gedan herbu Biała Wieża
>
Z poważaniem,
(-) dr Robert hrabia van Buuren
Received on Sun 22 Jun 2008 - 02:51:21 CEST